Uzasadnienie
W dniu 17 października 2014 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga F. sp. z o.o. z/s w [...] na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] (dalej: "DIC w [...]"), odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt II GSK 686/13 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym dochowania trybu ustawodawczego przy uchwaleniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), z uwagi na niedopełnienie obowiązku notyfikacji określonych przepisów tej ustawy. W ocenie Sądu wynik tego postępowania niewątpliwie będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem strona skarżąca jako główny zarzut stawia zastosowanie przepisów ustawy o grach hazardowych, które jako nie notyfikowane nie powinny być stosowane.
Uznając zatem, że w rozpoznawanej sprawie zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji