Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], którą wymierzono R. T. – prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] R. T. z/s w O., karę pieniężną za urządzanie gier w Barze [...] ul. [...], [...], tj. poza kasynem gry, na automacie [....] nr [...], w wysokości 12 000 zł.
Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożył R. T. - reprezentowany przez adw. K. M. wnosząc o stwierdzenie nieważności decyzji obu instancji jako wydanych bez podstawy prawnej, względnie ich uchylenie, wstrzymanie ich wykonania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a także zawieszenie postępowania sądowego.
W dniu 24 maja 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo R. T., w którym wyżej wymieniony złożył oświadczenie o wycofaniu skargi (k. 86 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną.
Skuteczne cofnięcie skargi jest przesłanką umorzenia postępowania wskazaną w art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu skargi nie zachodzą. Skarżący składając w piśmie z dnia [...] maja 2016 r. oświadczenie skutecznie cofnął skargę, a w ocenie Sądu brak jest okoliczności, które wskazywałyby na konieczność uznania tego oświadczenia za niedopuszczalne. Zatem postępowanie wszczęte na skutek skargi R. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, podlega umorzeniu.
W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.