Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A.K. jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dalej "WINB", z dnia [...] listopada 2018r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2018r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, dalej "PINB" ustalił dla A.K. opłatę legalizacyjną w wysokości 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych) za nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. gr. 158 położonej w miejscowości S. gmina [...] wykonaną bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. W postanowieniu organ I instancji zawarł prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia.
Postanowienie PINB zostało doręczone pełnomocnikowi A.K. – G.S.-K. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 lipca 2018 r. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r., poz. 2098 ze zm., dalej "K.p.a."), zażalenie na postanowienie wydane w pierwszej instancji wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
Postanowieniem z dnia [...] października 2018r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył WINB do rozpatrzenia zażalenia M.B. oraz A.K. na postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2018r.
Działając na podstawie art. 134 K.p.a. oraz postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018r. dot. wyłączenia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od udziału w postępowaniu zażaleniowym, WINB stwierdził, że zażalenie A.K. na postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2018r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do wniesienia zażalenia w art. 141 § 2 K.p.a.
Organ wyjaśnił, że skoro postanowienie PINB zostało doręczone pełnomocnikowi A.K. – G.S.-K. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 lipca 2018 r. to termin do wniesienia zażalenia na w/w postanowienie upływał dnia 6 sierpnia 2018r. Zażalenie A.K. zostało nadane w placówce pocztowej w miejscowości M. w dniu 3 sierpnia 2018 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Przesyłka ta została nadana do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Z uwagi na to, że przesyłka zawierała niewłaściwy adres tego organu, została zwrócona do nadawcy a następnie została ponownie nadana w dniu 9 sierpnia 2018r. w placówce pocztowej w miejscowości P., tj. z 3 - dniowym uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia zażalenia.
Warunkiem zachowania terminu procesowego do złożenia środka zaskarżenia jest nadanie przesyłki w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe (art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a.) oraz aby ta przesyłka dotarła do adresata, ewentualnie do innego organu, który przekazuje podanie do organu właściwego w trybie art. 65 § 1 K.p.a.
Organ wyjaśnił, że w rozpatrywanym przypadku przesyłka została zwrócona. Gdyby przesyłka z daty pierwszego nadania wpłynęła do [...] WINB, wówczas organ ten nadałby sprawie bieg, zgodnie z art. 131 K.p.a. w związku z art. 144 K.p.a. Ponieważ przesyłka nadana w dniu 3 sierpnia 2018r. nie została skutecznie doręczona do organu administracji publicznej, nie pozwalało to na skorzystanie z art. 65 § 1 K.p.a.
Postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2018r. zawiera prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Zatem z powyższego wynika, że nie został zachowany siedmiodniowy termin wniesienia zażalenia, wynikający z K.p.a. W takim przypadku zgodnie z art. 134 K.p.a. Organ odwoławczy stwierdził w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
W skardze na opisane w sentencji postanowienie A.K. zażądał uchylenia przedmiotowego postanowienia i przekazania sprawy do rozpatrzenia przez organ nadzoru budowlanego. Skarżący wyjaśnił, że zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu PINB, swoje zażalenie na ww. postanowienie złożył w przysługującym mu terminie w dniu 3 sierpnia 2018r. W zażaleniu szczegółowo opisał wady wydanego postanowienia i zaadresował na adres WINB, który posiadał z wcześniejszych korespondencji. Ponieważ adres aktualny WINB uległ zmianie odebrał przesyłkę powrotną i odesłał ją na nowy adres wkładając do koperty wcześniejszą korespondencję, która potwierdza datę nadania mojego zażalenia do WINB Zgodnie z przepisami k.p.a, istotna jest data nadania korespondencji w placówce pocztowej, którą skarżący zachował zgodnie z pouczeniem w postanowieniu. Zażądał uchylenia przedmiotowego postanowienia przez sąd i uznanie, że jego zażalenie na postanowienie WINB zostało wniesione w terminie oraz przekazanie go celem rozpatrzenia przez WINB w [...]
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Sąd administracyjny rozpoznając skargę bada zgodność rozstrzygnięcia organu z przepisami obowiązującego prawa.
Ustalenia stanu faktycznego są bezsporne.
W dniu 20 lipca 2018 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie, w którym ustalił dla A.K. opłatę legalizacyjną za nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego.
Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 lipca 2018 r. Wprawdzie brak zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia, lecz data ta wynika z adnotacji, której to żadna ze stron nie kwestionuje.
Termin do wniesienia zażalenia upłynął 6 sierpnia 2018 r. W pouczeniu określono, iż "w terminie 7 dni przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 7 dni".
Zgodnie z pouczeniem skarżący w dniu 3 sierpnia 2018 r. złożył w placówce pocztowej w miejscowości M. zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Zażalenie zostało skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na adres: ul. [...] 4. Adres ten był znany skarżącemu w związku z wieloletnim postępowaniem. Skarżący nie posiadał wiedzy o zmianie adresu jego siedziby, nikt go o tym fakcie nie pouczył. Ze względu na fakt, iż przesyłka ta zawierała niewłaściwy adres, ponieważ organ zmienił swoją siedzibę, przesyłka została zwrócona do nadawcy a następnie ponownie przez niego nadana w dniu 9 sierpnia w placówce pocztowej w miejscowości P., tym razem pod właściwy adres.
Zdaniem organu odwoławczego ponieważ przesyłka skarżącego nie została skutecznie doręczona do organu administracji publicznej nie można było uwzględnić treści art. 65 § 1 K.p.a.
Sąd nie podziela stanowiska organu odwoławczego.
O zachowaniu terminu do wniesienia odwołania bądź zażalenia decyduje data nadania m.in. w placówce pocztowej. Skarżący z zachowaniem terminu do wniesienia zażalenia skierował je zgodnie z pouczeniem, które jest błędne, ponieważ środki odwoławcze kieruje się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu I instancji. Skarżący skierował zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na adres, który wcześniej posiadał. Wobec tego złożone w dniu 3 sierpnia zażalenie jest skutecznie wniesione i obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest jego merytoryczne rozpoznanie.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. Sąd skargę uwzględnił.
O kosztach nie orzeczono z powodu braku wniosku.
- - ---------------------- o