Uzasadnienie
W dniu 12 grudnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga J.W., R.W., P.W. oraz B.B., reprezentowanych przez fachowego pełnomocnika, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 grudnia 2019 r. wezwano pełnomocnika Skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także o podanie numerów PESEL skarżących. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższych należy dokonać w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto zarządzeniami z dnia 20 grudnia 2019 r. wezwano każdego ze Skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania w przedmiocie braków skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżących w dniu 30 grudnia 2019 r.
W dniu 8 stycznia 2010 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika Skarżących, nadane w placówce pocztowej w dniu 7 stycznia 2020 r., w którym podał numery PESEL J.W. i R.W. oraz wskazał, że przedkłada pełnomocnictwo do działania w imieniu mocodawców, którego jednak nie załączył do ww. pisma. Ponadto w dniu 7 stycznia 2020 r. na rachunek bankowy sądu wpłynął wpis sądowy od R.W. oraz wpis sądowy od J.W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej: "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.
Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., skarga, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinna również zawierać, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak natomiast stanowi art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni, stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem wystąpienia skutków opisanych w art. art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W rozpoznawanej sprawie wezwania w przedmiocie uzupełnienia braków skargi doręczono fachowemu pełnomocnikowi Skarżących w dniu 30 grudnia 2019 r. Z uwagi na okoliczność, że dzień 6 stycznia 2020 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy, z racji przypadającego w tym dniu święta, ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków skargi był więc dzień 7 stycznia 2019 r. (art. 83 § 2 P.p.s.a.). W wyznaczonym terminie działający w imieniu Skarżących profesjonalny pełnomocnik nie uzupełnił wymaganych braków skargi. W terminie tym uzupełniono jedynie wpis sądowy od R.W. i J.W. oraz podano ich numery PESEL. Jednak pomimo uzupełnienia ww. braków pełnomocnik w ogóle nie przedłożył pełnomocnictwa upoważniającego go do działania w imieniu Skarżących. Stwierdzone braki uniemożliwiają nadanie sprawie prawidłowego biegu, w związku z czym Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 P.p.s.a.
O zwrocie wpisu uiszczonego przez J.W. oraz przez R.W. orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.