Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1413/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił skargę A Sp. z o.o. w B. i uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej (pkt I) oraz zasądził koszty postępowania sądowego (pkt II wyroku).
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy).
Z powyższego wynika zatem, że przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok a czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).
Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 4 od góry komparycji powołanego wyżej wyroku z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1413/15, omyłkowo podano datę wydania wyroku "14 czerwca 2016 r." zamiast "21 czerwca 2016 r." Przedmiotowa wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki.
Z akt sądowych sprawy, w tym protokołu ogłoszenia orzeczenia oraz sporządzonej do tego orzeczenia karty informacyjnej jednoznacznie wynika, że wyrok w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, został wydany przez WSA w Rzeszowie w dniu 21 czerwca 2016 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję wyroku i orzec jak w sentencji orzeczenia.