Uzasadnienie
W komparycji wyroku z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1431/16, nie wskazano wydziału Sądu, w którym rozpoznano przedmiotową sprawę, co nosi znamiona niedokładności, natomiast w pkt 2 sentencji tegoż wyroku nieprawidłowo określono organ, którego decyzję Sąd uznał za nieważną, gdyż zamiast (...) Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego wpisano tam omyłkowo Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a / sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi § 2 powołanego wyżej art. 156 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że zarówno opisana wyżej niedokładność i omyłka w wyroku z dnia 9 marca 2017 r. podlegają sprostowaniu, w trybie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., w związku z tym orzekł jak w sentencji.