Uzasadnienie
W dniu 19 grudnia 2019 r. do tut. Sądu wpłynął sprzeciw S. S. (dalej w skrócie: "skarżący") od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń cięciwową.
Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych wniesionego przez niego sprzeciwu, poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Ponadto kolejnym zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego, aby w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania usunął braki formalne sprzeciwu poprzez nadesłanie swojego numeru PESEL – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie o usunięcie braków formalnych sprzeciwu wraz z pouczeniami o skutkach ich niewykonania w wyznaczonym terminie, zostały doręczone skarżącemu w dniu 24 grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sądowych - k. 15).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Skarżący mimo wskazania, o uzupełnienie jakich braków się go wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania zarządzeń, nie uczynił im zadość.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.