Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 1546/21

Uzasadnienie

W skardze z daty [...], 7 października 2021 r., I.T. (dalej: "Skarżący") reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, zaskarżył czynność Starosty [...] (dalej: "Starosta") z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie wpisania terminów ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy nr [...]. Formułując zarzut naruszenia § 29, § 10 ust. 1 lit.c i ust. 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami oraz art. 13 ust. 1 pkt 1 lit.a ustawy o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2017, poz. 978 ze zm. dalej: "ustawa o kierujących pojazdami") i art. 15 w zw. z art. 39j ustawy o transporcie drogowym, wniósł o stwierdzenie bezskuteczności wpisu daty w (dokumencie) prawa jazdy nr [...], w rubryce 11 kategorii prawa jazdy C, CE, D, DE.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że Skarżący pismem z dnia 28 maja 2021 r. zwrócił się o sprostowanie w dokumencie prawa jazdy wpisów w rubryce nr 11 kategorii prawa jazdy C, CE, D, DE poprzez usunięcie narzuconego mu terminu i wpisanie symbolu "-" jako informacji, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. Starosta odpowiadając pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. odmówił dokonania czynności informując, że brak jest podstaw do wymiany dokumentu prawa jazdy nr [...] wydanego w dniu 21 maja 2019 r., ponieważ dokument został wydany prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami, na podstawie art. 15 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierującymi pojazdami. W dalszej części uzasadnienia zawarto argumentację dotyczą podniesionych zarzutów naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę Starosta nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia i naprowadził, że Skarżący w dniu 12 października 2021 r. złożył kolejny wniosek o przedłużenie ważności prawa jazdy, do którego dołączył m.in. orzeczenie lekarskie wyznaczające termin następnego badania na dzień 14 kwietnia 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

skarga podlega odrzuceniu.

1. I. Z akt administracyjnych wynika następujący stan faktyczny.
2. 1. Pismem z dnia 21 maja 2019 r. (k. 62 akt adm.) Skarżący zwrócił się do Starosty o wydanie dokumentu prawa jazdy w związku z jego wymianą, z uwagi na upływ terminów ważności, które zostały wpisane przy kategoriach: C, CE, D, DE uprawniających kierowcę do prowadzenia pojazdów zawodowo. W dokumencie prawa jazdy – w odniesieniu do wszystkich przysługujących Skarżącemu uprawnień, poza uprawnieniami C, CE, D, DE, dla których termin ważności oznaczono: "20.06.19" - w rubryce 11 wpisano: "30.06.29". Taki dokument prawa jazdy (nr [...]) Skarżący odebrał w dniu 10 czerwca 2019 r.
3. 2. Pismem z dnia 26 sierpnia 2019 r. (k. 65 akt j.w.) Skarżący, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, zwrócił się o wydanie nowego dokumentu prawa jazdy, w którym będzie widniał symbol "-" jako informacja, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. W odpowiedzi z dnia 16 września 2019 r. (k. 66 akt j.w.) Starosta poinformował, że brak jest podstaw do wymiany tegoż dokumentu, ponieważ dokument został wydany prawidłowo na wniosek złożony wraz z wymaganymi załącznikami, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Starosta wskazał, że wymiana dokumentu prawa jazdy, jako czynność materialno-techniczna, została dokonana na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami.
4. 3. Pismem z dnia 28 maja 2021 r. Skarżący wystąpił o sprostowanie w dokumencie prawa jazdy wpisów w rubryce nr 11 kategorii prawa jazdy C, CE, D, DE poprzez usunięcie narzuconego mu terminu i wpisanie symbolu "-" jako informacji, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. Jednocześnie przyznał, że dla wykonywania zawodu kierowcy ograniczenia czasowe dotyczą rubryki 12 dokumentu prawa jazdy. Starosta, odpowiadając pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. (k. 69 akt adm.) odmówił dokonania czynności informując, że brak jest podstaw do wymiany dokumentu prawa jazdy nr [...] wydanego w dniu 21 maja 2019 r., ponieważ dokument został wydany prawidłowo, jako czynność materialno-techniczna, na podstawie art. 15 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami.
5. 4. Nawiązując do negatywnej odpowiedzi, Skarżący pismem z dnia 18 sierpnia 2021 r., wniósł o wydanie decyzji administracyjnej, podtrzymując jednocześnie stanowisko o bezterminowym charakterze części posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami. W odpowiedzi Starosta (pismo z dnia 8 września 2021 r. – k. 72 akt j.w.), podtrzymał stanowisko co do wymiany dokumentu prawa jazdy wydanego w dniu 21 maja 2019 r.
6. 5. Skarżący, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wniósł w dniu 8 października 2021 r. za pośrednictwem Starosty skargę do Sądu na "czynność Starosty z dnia [...].06.2021 r. w przedmiocie wpisania terminów ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy nr [...]", żądając stwierdzenia bezskuteczności wpisu w dokumencie prawa jazdy daty w rubryce nr 11 dla kategorii C,CE,D, DE.
7. II. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada czy skarga jest dopuszczalna i czy została wniesiona w terminie. W zakresie dopuszczalności skargi wskazać należy na art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Natomiast w odniesieniu do terminu, kwestę tę rozstrzyga art. 53 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
8. III. Wymiana dokumentu prawa jazdy, realizowana przez wydanie nowego dokumentu w oparciu o art. 15 ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która na mocy art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. jest objęta kognicją sądów administracyjnych. Wynika to z charakteru tej czynności; skoro wydanie nowego dokumentu następuje z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych, to skutkiem takiej czynności organu nie jest powstanie lub odjęcie po stronie osoby wnioskującej o wymianę dokumentu jakichkolwiek uprawnień, czy też czasowe ich ograniczenie (wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt. I OSK 585/16).

Jest poza sporem, że odbierając dokument prawa jazdy w dniu 10 czerwca 2019 r. Skarżący dowiedział się o zawartych w dokumencie tym zapisach. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na czynność materialno– techniczną, jaką było wydanie dokumentu prawa jazdy, upływał z dniem 10 lipca 2019 r. W terminie tym skarga nie została wniesiona, przy czym zaznaczyć należy, że skarga, jako datę zaskarżonej czynności, nie wskazuje daty wydania (odbioru) dokumentu prawa jazdy. Wskazuje natomiast na czynność Starosty z dnia [...] czerwca 2021 r. Przypomnieć należy, że w tym dniu Starosta udzielił odpowiedzi na wniosek Skarżącego z dnia 28 maja 2021 r.

Sąd stwierdza, że wskazane skargą pismo z dnia [...] czerwca 2021 r. nie jest czynnością, ale jest aktem, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Uwaga ta ma charakter porządkujący i pozostaje bez wpływu na terminy wniesienia skargi do sądu administracyjnego, przedstawione w punkcie II uzasadnienia.

Z akt administracyjnych wynika, że Skarżący o zaskarżonym akcie (z dnia [...] czerwca 2021 r.) dowiedział się w dniu 11 czerwca 2021 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru pisma - k. 70 akt adm.). Wobec tego trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 11 lipca 2021 r., a ponieważ była to niedziela – z dniem 12 lipca 2021 r. Tymczasem skarga wniesiona została dopiero w dniu 8 października 2021 r., a więc po upływie wskazanego terminu.

Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z art. 53 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.