Uzasadnienie
W dniu 12 grudnia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął sprzeciw D.W. (dalej: "skarżąca") na decyzję Podkarpackiego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu (dalej jako: "organ") z dnia 8 listopada 2022 r. nr SKO.409.RÓ.2745.604.2022 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do dodatku węglowego.
W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 grudnia 2022 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych sprzeciwu poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że należy je wykonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Korespondencja sądowa została doręczona skarżącej w dniu 16 grudnia 2022 r.
W dniu 14 grudnia 2022 r. skarżąca przesłała do Sądu za pośrednictwem poczty elektronicznej oświadczenie o cofnięciu wniesionego sprzeciwu, które nadała również na adres tut. Sądu w placówce pocztowej w dniu 16 grudnia 2022 r. Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu 19 grudnia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku zaś skutecznego cofnięcia skargi, Sąd wydaje postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Stosownie zaś do art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych sprzeciwu, jednakże jak wynika z akt sprawy, przed doręczeniem jej wezwania, w dniu 14 grudnia 2022 r. przesłała do Sądu oświadczenie o cofnięciu skargi. Oświadczenie to co prawda zostało złożone za pośrednictwem poczty elektronicznej, a więc w formie, której nie przewidują przepisy powołanej wyżej ustawy P.p.s.a., jednakże skarżąca nadała je również na adres tut. Sądu w placówce pocztowej w dniu 16 grudnia 2022 r., a więc w tym samym dniu, w którym otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków sprzeciwu. Nieuzupełnienie w terminie braków sprzeciwu obliguje Sąd do jego odrzucenia, jednak biorąc pod uwagę fakt, że skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu sprzeciwu przed doręczeniem jej wezwania w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych sprzeciwu, Sąd uznał wniosek skarżącej za skuteczny.
Dokonując analizy sprawy pod kątem wystąpienia negatywnych przesłanek wynikających z art. 60 P.p.s.a., Sąd stwierdził, że tego rodzaju okoliczności nie występują w niniejszej sprawie, zatem brak jest podstaw do uznania niedopuszczalności cofnięcia sprzeciwu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd związany cofnięciem sprzeciwu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 oraz w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.