Uzasadnienie
Zaskarżonym przez reprezentującego B. F. pełnomocnika (radcę prawnego) postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez nią odwołania od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr ewid. 1138/2 położonej w miejscowości M., Gmina [...]" na rzecz J. O. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Wskazało, że ponowna analiza akt postępowania wraz z przedstawionym w skardze dowodem w postaci potwierdzenia nadania 22 czerwca 2015 r. w urzędzie pocztowym przesyłki poleconej przesądza, że odwołanie B. F. od decyzji organu I instancji zostało złożone z zachowaniem 14-dniowego terminu. Uwzględniając powyższe, SKO postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
SKO w Rzeszowie wydanym w trybie tego przepisu postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] (nadesłanym na wezwanie Sądu) uwzględniło w całości skargę B. F., uchylając – zgodnie z zawartym w niej żądaniem - swoje postanowienie z dnia [...] sierpnia 2015 r.
Autokontrola zaskarżonego aktu przez organ który go wydał, stanowi samodzielne upoważnienie organu administracji do weryfikacji własnych rozstrzygnięć. Organ dokonuje kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia niejako w zastępstwie sądu administracyjnego. Wydanie w jej ramach nowego rozstrzygnięcia powoduje, że zaskarżony akt traci swój byt prawny, a w jego miejsce do obrotu prawnego wchodzi nowy. Zgodnie z uzyskanymi przez Sąd od SKO [...] informacjami, na postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r., doręczone pełnomocnikowi skarżącej 18 listopada 2015 r., nie została wniesiona skarga (jej wpływu nie potwierdzają też urządzenia biurowe i system informatyczny Sądu).
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu, tj. innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony w sytuacji, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli, wskutek której przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania; w niniejszej sprawie składają się na nie wpis od skargi, wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (żądanie zasądzenia od organu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych, zawarte zostało w treści skargi).
Stosownie do powyższego, orzeczono jak w sentencji postanowienia.