Uzasadnienie
W dniu 5 listopada 2015 r. odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. Po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczył termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 19 listopada 2015 r., a następnie w dniu 19 listopada 2015 r., na podstawie art. 139 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej "P.p.s.a." Sąd postanowił przedłużyć termin ogłoszenia wyroku na dzień 26 listopada 2015 r. Wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę w powyższej sprawie.
W dniu 18 listopada 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt "II SA/Rz 1623/15" nadany za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 13 listopada 2015 r., złożony przez pełnomocnika adwokata K.B. Podczas rozmowy telefonicznej pracownika sekretariatu z pracownikiem kancelarii pełnomocnika skarżącego w dniu 18 listopada 2015 r. ustalono, że wniosek dotyczył sprawy II SA/Rz 1623/14. Informacja ta została następnie potwierdzona drogą mailową przez pracownika kancelarii skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 141 § 1 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art. 141 § 2 tej ustawy w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.
W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku, bowiem nadano go za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 13 listopada 2015 r., co oznacza, że jako przedwczesny nie może zostać uwzględniony.
Z uwagi na powyższą okoliczność Sąd na mocy powołanego art. 141 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Sąd zwrócił skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł na podstawie art. 225 P.p.s.a.