Uzasadnienie
Uzasadnienie
W dniu 14 listopada 2014 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga A. sp. z o.o. w likwidacji na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt II GSK 686/13 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym dochowania trybu ustawodawczego przy uchwaleniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), z uwagi na niedopełnienie obowiązku notyfikacji określonych przepisów tej ustawy. W ocenie Sądu wynik tego postępowania niewątpliwie będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem w zadanym pytaniu podważa się legalność całej ustawy o grach hazardowych i zarzuca pominięcie istotnego elementu krajowej procedury ustawodawczej.
Uznając zatem, że w rozpoznawanej sprawie zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji.