Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1653/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia NSA Jerzy Solarski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 grudnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. W., R. W., P. W., B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić Skarżącym wpis od odrzuconej skargi w wysokości 100 (słownie: sto) zł.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 29 listopada 2016 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, wezwano pełnomocnika radcę prawnego D. D. do uzupełnienia braków skargi, przez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do nadesłania 10 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych a także pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 dalej: "P.p.s.a."), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie radca prawny D. D. uiścił wpis, nadesłał pismo, w którym poinformował, że jako Skarżący omyłkowo został wpisany T. W., podczas gdy Skarżącymi są: J. W., P. W., B. B., a ich pełnomocnictwa znajdują się w aktach sprawy. Nie dołączył odpisów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje

skarga podlega odrzuceniu z powodu nie dołączenia przez pełnomocnika dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu Skarżących przed sądem oraz nienadesłania odpisów skargi.

Na podstawie art. 46 § 3 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest udokumentować umocowanie do działania w imieniu osoby, za którą występuje. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu: do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli w danej sprawie nie został jeszcze złożony przed sądem.

Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Skarga, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze jak również bezskuteczny upływ wyznaczonego pełnomocnikowi terminu do uzupełnienia powyższych braków, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 marca 2017 r., dokument z 8 lutego 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.