Uzasadnienie
Przedmiotem skargi W. B. działającego przez pełnomocnika adwokata S. S. jest okresowa opinia służbowa wydana przez Dowódcę I Batalionu Czołgów z dnia [...] grudnia 2006r., za okres służby od [...].07.2004r. do [...].12.2006r.
Skargą z dnia 24 września 2007r. (data sporządzenia), wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W. B. zakwestionował m. in. powołaną wyżej służbową opinię okresową i wniósł o jej uchylenie.
Mając na uwadze fakt, iż w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt, na mocy art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako p.p.s.a., skargę na opinię służbową z dnia [...].12.2006r. wyłączono i zarejestrowano pod nową sygn. II SA/Wa 2049/07.
W toku postępowania pełnomocnik skarżącego – adw. S. S. złożył wniosek o zawieszenie postępowania wobec wniesienia skargi na powołaną wyżej opinię służbową także do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
Mając na uwadze tę okoliczność, a w szczególności fakt, iż przedmiotem skargi jest okresowa opinia służbowa z dnia [...].12.2006r. wystawiona przez Dowódcę I Batalionu Czołgów z siedzibą w Ż., Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10.01.2008r., sygn. akt II SA/Wa 2049/07 stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy.
Naruszenie powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) ma miejsce wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem i zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania – (por. J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. LexisNexis, str. 176).
Należy wskazać, iż przed tut. Sądem toczy się już postępowanie ze skargi W. B. reprezentowanego przez adwokata S. S. na okresową opinię służbową wydaną przez Dowódcę I Batalionu Czołgów z dnia [...] grudnia 2006r., za okres służby od [...].07.2004r. do [...].12.2006r. Skarga ta została zarejestrowana i jest prowadzona pod sygn. akt II SA/Rz 819/07. W toku postępowania postanowieniem z dnia 19.12.2007r., sygn. II SA/Rz 819/07 tut. Sąd odrzucił skargę na powyższą opinię służbową z dnia [...].12.2006r., jednakże orzeczenie to zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez pełnomocnika W. B. – adwokata S. S., tak więc sprawa o sygn. akt II SA/Rz 819/07 nadal jest w toku.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy wskazać, iż wcześniejsza zawisłość sprawy o sygn. II SA/Rz 819/07 przed WSA w Rzeszowie powoduje zaistnienie sprawy w toku (lis pendens). W obu sprawach zachodzi natomiast tożsamość podmiotów oraz przedmiotu postępowania.
Z uwagi na to, iż sprawy o sygn. akt II SA/Rz 174/08 i II SA/Rz 819/07 objęte są skargą pomiędzy tymi samymi stronami (tożsamość podmiotowa) oraz dotyczą tego samego aktu (tożsamość przedmiotowa), a ponadto sprawa sygn. II SA/Rz 819/07 jest w toku zasadnym stało się odrzucenie skargi w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.