Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2015 r. wezwano W.F. do uiszczenia wpisu od skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 15 stycznia 2016 r. skarżąca uiściła wymagany wpis podnosząc, że przesyłkę Sądu odebrał pracownik DPS, a zatem osoba nieupoważniona do odbioru korespondencji, niemniej rzeczone wezwanie przekazał jej dopiero 8 stycznia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Niedokonanie powyższej czynności lub jej dokonanie z uchybieniem ustawowo określonego terminu obliguje Sąd do odrzucenia skargi.
W rozpoznawanej sprawie przesyłka pocztowa zawierające zarządzenie Sądu w przedmiocie uiszczenia wpisu została wysłana na adres wskazany przez skarżącą i odebrana w dniu 28 grudnia 2015 r. przez A.P., która jak wynika z nadesłanych przez Dyrektora DPS w [...] informacji jest pracownikiem ww. jednostki i jako sekretarka jest upoważniona do odbioru wszelkiej korespondencji.
Zgodnie z art. 72 § 1 Ppsa, jeżeli doręczający pismo nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Sąd uznał, że w dniu 28 grudnia 2015 r. pracownik operatora pocztowego skutecznie doręczył zarządzenie o uiszczeniu wpisu zarządcy domu, w którym przebywa skarżąca, a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 5 stycznia 2016 r. Skarżąca jest bowiem pensjonariuszką DPS w [...], a jak wynika ze statutu tej jednostki ([...]), jednostka ta jest samodzielną jednostką organizacyjno-budżetową działającą w obszarze pomocy społecznej, podporządkowaną bezpośrednio Zarządowi Powiatu [...] w [...], wchodzącą w skład powiatowej administracji zespolonej (§ 3 statutu). Domem kieruje Dyrektor, który odpowiada za całokształt jego działalności i reprezentuje go na zewnątrz (§ 9 statutu), i który jest kierownikiem zakładu pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu Pracy (§ 10 statutu). Jest on zatem podmiotem, który zapewnia funkcjonowanie Domu oraz jego obsługę administracyjną.
W świetle powyższego pracownik sekretariatu, któremu doręczono przesyłkę zawierającą zarządzenie do uiszczenia wpisu od skargi, jest zdaniem Sądu zarządcą domu, o którym mowa w art. 72 § 1 Ppsa, i od daty doręczenia zarządzenia Sądu ww. rozpoczął bieg ustawowo określony 7-dnowy termin przewidziany na uzupełnienie braków fiskalnych skargi. Skoro zaś skarżąca terminu tego nie dotrzymała i uiściła wpis dopiero w dniu 15 stycznia 2016 r., a zatem 10 dni po upływie terminu, jej skarga w świetle przytoczonego wyżej art. 220 § 1 i 3 Ppsa, podlega odrzuceniu. Argumenty skarżącej o przekazaniu przesyłki pocztowej z opóźnieniem pozostają bez wpływu na ocenę dochowania przez skarżąca terminu do uiszczenia wpisu, jako że doręczenia przesyłki dokonano osobie, która w świetle art. 72 § 1 Ppsa jest podmiotem uprawnionym do odebrania korespondencji kierowanej do skarżącej.
O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.