Uzasadnienie
W dniu 5 maja 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania opisanej w sentencji podstawienia decyzji nakładającej na nich jako współwłaścicieli obowiązek rozbiórki budynku garażu posadowionego na działce nr 1098 położonej w S. przy ul. R. We wniosku wskazali, że działkę, na której posadowiony jest garaż kupili w czerwcu 2012 r., zaciągając na ten cel dużą pożyczkę na okres 30 lat. Podali, że walczą o utrzymanie budynku garażu, ponieważ w ich ocenie rozstrzygnięcia podjęte przez organy nadzoru budowlanego są błędne i krzywdzące, a wykonanie decyzji spowoduje po ich stronie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków.
Po pierwsze w razie niewykonania obowiązku nałożonego decyzją istnieje niebezpieczeństwo nałożenia na skarżących grzywny w celu przymuszenie w oparciu o przepisu egzekucyjne, a w konsekwencji może skutkować wydaniem zarządzenia wykonania zastępczego na ich koszt. Ponadto szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poczynionych na obiekt, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku rozbiórki oraz z wykonaniem nowego projektu i jego realizacją. Koszty nie będą podlegać zwrotowi w razie uwzględnienie skargi.
Trudne do odwrócenia skutki będące następstwem wykonania decyzji polegać będą na istotnej i trwałej zmianie w rzeczywistości odwracalnej tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Usytuowanie budynku oraz utrudnienia w dostępie do drogi publicznej będą dodatkową przeszkodą w wykonaniu rozbiórki, a rozbiórka garażu spowoduje ponadto pogorszenie się waloru funkcjonalnego budynku nr 16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a" sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).
Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3.08.2008r., sygn. akt II SA/Bk 352/2006, LexPolonica nr 1241556).
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, iż na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Zostanie bowiem ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym.
W ocenie Sądu, wniosek skarżących zasługuje na uwzględnienie, bowiem wykazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji – rozbiórka budynku garażowego mogłaby skutkować wyrządzeniem znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim bowiem oznaczałaby brak możliwości przywrócenia budynku do stanu poprzedniego, a uzyskane z rozbiórki materiały budowane, jedynie w częściowym zakresie mogłyby zostać wykorzystane przy ewentualnej rekonstrukcji budynku. Przyznać rację skarżącym należy także i w tym względzie, że wykonanie rozbiórki generuje koszty, podobnie jak sporządzenie projektu budowlanego nowego garażu i jego realizacja. Okoliczność ta, przy uwzględnieniu faktu, że na potrzeby zakupu działki, na której już posadowiony był garaż zaciągnęli pożyczkę, czyni zasadną argumentację niebezpieczeństwie wyrządzenia im znacznej szkody.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.