Uzasadnienie
W dniu 20 października 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na opisaną w sentencji postanowienia decyzję, nadana w placówce pocztowej operatora wyznaczonego przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej Spółki - radcę prawnego K.S. w dniu 11 października 2023 r.
Na podstawie analizy akt administracyjnych sprawy Sąd ustalił, że Z. Sp. z o.o. z/s w R. uzyskała status strony w toku postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, o czym została zawiadomiona pismem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 27 stycznia 2023 r. Zarówno decyzję organu I instancji, jak i zaskarżoną decyzję organu II instancji doręczono bezpośrednio Spółce. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej Spółce w dniu 6 września 2023 r.
Z akt wynika, że pełnomocnictwo do reprezentowania wyżej wymienionej Spółki udzielone radcy prawnemu K.S. przedłożone zostało do akt administracyjnych sprawy już po doręczeniu stronom zaskarżonej decyzji. W aktach sprawy znajduje się opatrzona pieczątką z datą poświadczenia za zgodność z oryginałem w dniu 11 października 2023 r. kopia tego pełnomocnictwa oraz dowód uiszczenia w tym samym dniu opłaty od pełnomocnictwa, co wskazuje, że najwcześniej w tym dniu pełnomocnictwo mogło zostać przedłożone do akt administracyjnych sprawy.
W toku postępowania administracyjnego, wskazany wyżej pełnomocnik reprezentował innego uczestnika postępowania - A Sp. z. o.o. z/s w J. Decyzję organu II Instancji doręczono radcy prawnemu K.S. działającemu jako pełnomocnik tej A. Sp. z o.o. z/s w J. w dniu 11 września 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 53 § 1 (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Skoro decyzję doręczono skarżącej Spółce 6 września 2023 r., to termin do wniesienia skargi upływał w dniu 6 października 2020 r. Skarga została przez nadana przez pełnomocnika Spółki w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 11 października 2020 r., a zatem z 5 - dniowym opóźnieniem.
Z tej przyczyny Sąd zobowiązany był odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do dokonania tej czynności, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd końcowo nadmienia, że brak jest podstaw do zwrotu uiszczonego znakami opłaty skarbowej wpisu od skargi, bowiem przepisy p.p.s.a. nie przewidują tej formy uiszczania wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.