Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] odmówiło uchylenia decyzji własnej z dnia [...] marca 20002r. sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 1997 r. dotyczącej dokonania zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu marki [...], nr rej. [...] z samochodu osobowego na ciężarowy.
We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze z dnia 2 lutego 2004 r. (data wpływu do Sądu) A. S.A. wystąpił o uchylenie decyzji SKO [...] z dnia [...] listopada 2003 r. kwestionując błędną ocenę charakteru naruszenia prawa skutkującą stwierdzeniem nieważności wskazanej decyzji Prezydenta Miasta [...].
Skarga została wniesiona do Sądu zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji SKO [...].
W odpowiedzi na skargę z dnia 5 kwietnia 2004 r. SKO [...] wniosło o odrzucenie skargi, gdyż z powodu błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji strona skarżąca nie wyczerpała przysługujących jej środków odwoławczych. Ze względu, iż przed zaskarżeniem decyzji do Sądu stronie prawidłowo zgodnie z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługiwało prawo wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Kolegium pismem z dnia 24 lutego 2004 r. zwróciło się do strony skarżącej o wyjaśnienie charakteru prawnego pisma wniesionego jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Z udzielonej przez A. S.A. odpowiedzi wynikało, iż wnosi on o potraktowanie wniesionej skargi jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Na tej podstawie, z uwagi na niedopuszczalność skargi, zdaniem SKO wniosek o jej odrzucenie jest uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Za prawidłowe należy zatem uznać zaprezentowane przez SKO [...] w odpowiedzi na skargę stanowisko, iż skarżącemu zgodnie z regulacją art. 127 § 3 Kpa nie służy odwołanie od decyzji wydanej w I instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze, jednakże strona niezadowolona z decyzji powinna zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skarżący zastosował się wprawdzie do błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji o prawie wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, wobec czego to błędne pouczenie nie powinno wywierać negatywnych dla skarżącego skutków prawnych (art. 112 Kpa), to przepis ten nie ma jednak zastosowania w postępowaniu sądowo-administracyjnym i nie może prowadzić do merytorycznego rozpoznania skargi przez sąd wniesionej bez wyczerpania przysługujących stronie środków prawnych (tak NSA w wyroku z 27 lutego 1988 r. sygn. IV SA792/96).
Błędne pouczenie zawarte w decyzji nie może skutecznie konwalidować obowiązku wyczerpania ustawowego trybu do wniesienia skargi, gdyż nie został spełniony formalny warunek jej wniesienia do sądu.
Błąd organu w zakresie prawidłowego pouczenia o trybie zaskarżenia decyzji nie może także szkodzić stronie i pozbawiać jej przysługujących praw do kontroli prawidłowości kwestionowanej decyzji.
Stąd też w terminie 7 dni od dnia powzięcia wiadomości o przyczynie odrzucenia skargi przez Sąd skarżący może zwrócić się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o której mowa w decyzji z dnia [...] listopada 2003 r. z równoczesnym złożeniem tego wniosku (art. 58 Kpa).
Dopiero decyzja zapadła w rezultacie ponownego rozpatrzenia wniosku skarżącego może stać się ewentualnie przedmiotem zaskarżenia do Sądu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie z uwagi na niewyczerpanie ustawowego trybu postępowania, skutkującego niedopuszczalnością skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.