Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 marca 2018 r., sygn. II SA/Rz 189/18 referendarz sądowy WSA w Rzeszowie odmówił M. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Powyższe postanowienie zostało doręczone wnioskodawcy i odebrane przez niego dnia 9 marca 2018 r.
W dniu 20 marca 2018 r. M. P. złożył "osobiście" w siedzibie tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od opisanego powyżej postanowienia. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w okresie w którym należało złożyć sprzeciw nastąpił zgon bliskiej osoby, "w zamęcie, w żałobie umknął termin złożenia przedmiotowego sprzeciwu". Na wezwanie Sądu wnioskodawca, w zakreślonym terminie, uzupełnił brak formalny wniosku i przedłożył sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 – zwana dalej P.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.)
Warunki przywrócenia terminu określa art. 87 P.p.s.a., który stanowi, że wniosek wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Obowiązkiem podmiotu ubiegającego się o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 P.p.s.a.).
Analiza wniosku nie dała podstaw do jego uwzględnienia. Nie uprawdopodobniono bowiem, aby M. P. nie ponosił winy w uchybieniu terminu, który upłynął w dniu 16 marca 2018 r. Przedstawiona przez niego argumentacja o nagłej śmierci bliskiej osoby i okresie "ciężkiej żałoby", nie została poparta czymkolwiek. Nie negując faktu wystąpienia takiego zdarzenia wyjaśnić należy, że wskazane okoliczności nie stanowią samoistnych przesłanek braku winy w dokonaniu czynności procesowej. Konieczne jest uprawdopodobnienie (uwiarygodnienie), że przyczyny takie były od strony niezależne i miały negatywny wpływ na możność podjęcia czynności, przy zachowaniu należytej dbałości o własne sprawy. Brak informacji kiedy nastąpił zgon osoby bliskiej, jaki stopień pokrewieństwa łączył wnioskodawcę z osobą zmarłą czyni niemożliwym pozytywne rozpoznanie wniosku.
Końcowo Sąd zauważa, że nie badał czy wniosek o przywrócenie terminu ostał złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, albowiem – zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w postanowieniu NSA z 27.04.2016 r., sygn. II SA/Rz 189/18 (dostępne w bazie orzeczeń: www.orzeczenia.nsa.gov.pl) jeżeli podmiot wnoszący o przywrócenie terminu nie określa na tyle precyzyjnie przyczyn uchybienia terminu, aby można było ustalić, co w istocie spowodowało, nawet według jego twierdzeń, uchybienie terminu, to Sąd jest uprawniony do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu z powodu braku uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Z podanych względów, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.