Uzasadnienie
W dniu 3 marca 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga J. O. i J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004r., nr [...] w sprawie nałożenia grzywny w wysokości 4.000 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanych od wykonania remontu instalacji elektrycznej w budynku nr [...] Ż. w R. i przedłożenia protokołu z badania wyremontowanej instalacji elektrycznej.
Z akt wynika, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2004r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył grzywnę, ponieważ A. R. - jedna ze zobowiązanych - powiadomiła organ o wykonaniu remontu instalacji elektrycznej.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2004r. J. O. i J. O. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosek o cofnięcie skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z uwagi na to, że nałożona na skarżące grzywna miała charakter solidarny, a postanowienie w przedmiocie jej umorzenia wydanie w dniu [...] lutego 2004r. skutkowało umorzeniem grzywny także w stosunku do skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - powoływanej dalej jako P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Uznanie przez Sąd cofnięcia skargi za niedopuszczalne następuje tylko wówczas, jeśli zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W rozpatrywanej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączające związanie Sądu oświadczeniem skarżących o cofnięciu skargi. W związku z powyższym postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., należało umorzyć.