Uzasadnienie
Sygn. II SA/Rz 232/10
Przedmiotem skargi M. Ż. w sprawie II SA/Rz 232/10, jest akt skutkujący połączeniem działek pb 421, pgr 1393/2, pb 1536 i pgr 1393/1 w J. wydany przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej [...] (dalej jako WRN) w 1972 r.
Pismem z 20.04.2009 r. M. Ż. złożyła w Urzędzie Miasta [...] oraz Starostwie Powiatowym [...] wniosek o wydanie kopii aktu administracyjnego stanowiącego podstawę lub potwierdzającego połączenie działek pb 421; pgr 1393/2; pb 1536 i pgr 1393/1. W treści tego pisma podniesiono także, iż w 1972 r. wskazane działki zostały połączone i utworzyły działkę 5641 o pow. 0,1934 ha. W 1992 r. po modernizacji operatu gruntów i budynków numer działki został zmieniony na 2461 o pow. 0,1945 ha.
Pismem z 7.08.2009 r. Starosta udzielił M. Ż. odpowiedzi na wyżej opisany wniosek. Organ przytoczył treść przepisów prawa normujących połączenie działek. Według tych regulacji, o założeniu i o terminach założenia ewidencji lub zastąpieniu dotychczasowego operatu katastru gruntowego i budynkowego nową ewidencją Prezydia WRN podawały do wiadomości publicznej drogą obwieszczeń w dziennikach urzędowych właściwych WRN. W zasobach archiwalnych Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej nie odnaleziono obwieszczenia z Dziennika Urzędowego WRN o założeniu ewidencji gruntów dla miasta [...] z 1972 r. Z tego względu nie jest możliwe przesłanie żądanego przez wnioskodawczynię dokumentu. Odpowiedź ta została doręczona M. Ż. 17.08.2009 r.
Pismem datowanym na dzień 6.10.2009 r., radca prawny A. C. wezwał w imieniu M. Ż. Burmistrza Miasta do usunięcia naruszenia prawa poprzez stwierdzenie bezskuteczności czynności połączenia działek pb 421, pgr 1393/2, pb 1536 i pgr 1393/1 w działkę nr 5641 oraz o przywrócenie stanu zgodnego z prawem. Wniosek o usunięcie naruszenia prawa został przekazany według właściwości do Starosty [...] postanowieniem z [...].10.2009 r., nr [...].
Starosta pismem z 10.11.2009 r. wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia wniosku o usunięcie naruszenia prawa poprzez wskazanie przepisu prawa oraz czynności organu powodującego to naruszenie. W kolejnym piśmie z 25.11.2009 r. radca prawny wezwał Starostę ponownie o usunięcie naruszenia prawa poprzez stwierdzenie bezskuteczności wadliwie dokonanego w 1972 r. połączenia działek przez Prezydium WRN. Pismem z 13.01.2010 r. Starosta odpowiedział na kolejne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa stwierdzając, że podtrzymuje swe stanowisko wyrażone w piśmie z 10.11.2009 r. Odpowiedź Starosty została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 18.01.2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Jednym z poddanych kognicji sądów administracyjncych przejawów aktywności administracji publicznej, są niebędące decyzjami lub postanowieniami akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej zwana p.p.s.a.).
Akty lub czynności, o których mowa nie są wydawane lub podejmowane w postępowaniu jurysdykcyjnym. Tym samym, przepisy prawa administracyjnego nie przewidują wobec aktów i czynności jakichkolwiek znanych środków zaskarżenia (np. odwołania). Z tych przyczyn ustawodawca unormował w p.p.s.a. szczególne wymogi, których spełnienie otwiera drogę do merytorycznego skontrolowania tych działań przez sąd administracyjny. Według art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Powyższy przepis stanowi element procedury sądowoadministracyjnej, przeto kierowany jest nie tylko do podmiotu dotkniętego aktem lub czynnością oraz organu administracji publicznej, ale również do sądu administracyjnego. Niespełnienie przez skarżącego któregokolwiek z wymogów ustanowionych w art. 52 § 3 p.p.s.a. obliguje sąd administracyjny do odrzucenia skargi.
W niniejszej sprawie skarżąca M. Ż. nie wypełniła ustawowych obowiązków poprzedzających wniesienie skargi na akt polegający na połączeniu działek pb 421, pgr 1393/2, pb 1536 i pgr 1393. Jej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało skierowane do Starosty z uchybieniem terminu 14 dni, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. Będący przedmiotem skargi akt połączenia działek nie został skarżącej doręczony. Szczątkową wiedzę o jego istnieniu skarżąca posiadała w dniu 20.04.2009 r. W tym dniu skarżąca skierowała do Starosty wniosek o wydanie kopii aktu stanowiącego podstawę lub z którego wynika pierwotne połączenie działek. Pełną informację o rodzaju aktu skutkującego połączeniem oraz organie, który ten akt wydał skarżąca uzyskała dzięki pismu sporządzonemu z upoważnienia Starosty z [...].08.2009 r. nr [...]. Starosta w przytoczonym piśmie, wyjaśnił stronie, okoliczności faktyczne i prawne dotyczące połączenia wymienionych działek w 1972 r. W oparciu o powołane w nim dane została sformułowana skarga sądowoadministracyjna.
Dlatego też wypada przyjąć, że w dniu doręczenia tego pisma, czyli w dniu 17.08.2009 r., M. Ż. dowiedziała się o wydaniu kwestionowanego przez nią aktu Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej. Termin na złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa upłynął stronie w dniu 31.08.2009 r., w poniedziałek. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało sporządzone w imieniu M. Ż. w dniu 6.10.2009 r. (data wpływu wezwania do urzędu - 13.10.2009 r.)., a więc ze znacznym przekroczeniem okresu 14 dni (art. 52 § 3 p.p.s.a.).
Naruszenie terminu na wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa powoduje konieczność odrzucenia skargi M. Ż. na podstawie art. 52 § 3 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zwrot uiszczonego wpisu sądowego znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.