Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 3 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
SNSA Małgorzata Wolska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skarg A Sp. z o.o. we [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] nr [...] nr [...] i z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 16, 17, 18, 20, 21, 23 od góry sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowo wskazanych numerów decyzji: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] wpisać prawidłowe oznaczenie numerów decyzji odpowiednio: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...].

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi A Sp. z o.o. we [...] na wymienione w sentencji decyzje Dyrektora Izby Celnej wydane w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnych za urządzanie gier a automatach poza kasynem gry.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 16, 17, 18, 20, 21 i 23 od góry sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 omyłkowo podano błędne numery decyzji, mianowicie: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] zamiast prawidłowych: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...].

Z akt sądowych i administracyjnych sprawy oraz uzasadnienia ww. wyroku jednoznacznie wynika, że przedmiotem skarg A Sp. z o.o. we [...] są decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], nr [...], nr [...] i z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...].

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 grudnia 2016 r., dokument z 19 sierpnia 2016 r., dokument z 22 marca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.