Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 grudnia 2006 r... zwróciła się do..., pracownika Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z prośbą o pomoc w uzyskaniu środków z Unii Europejskiej. W uzasadnieniu wskazała, że decyzją z dnia... grudnia 2005 r., Nr... jej mężowi Z.S. została przyznana płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w kwocie 5.179,24 zł, która to płatność miała być wypłacana przez 5 kolejnych lat.... zmarł, wobec powyższego ona chciałaby móc kontynuować prawo do dopłat do gospodarstwa niskotowarowego.
W odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor Podkarpackiego Oddziału Regionalnego w Rzeszowie pismem z dnia 8 stycznia 2007 r. poinformował ją, iż w obecnym stanie prawnym brak jest podstaw prawnych do przejęcia przez spadkobiercę gospodarstwa rolnego praw i obowiązków wynikających z decyzji o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, ze względu na ich osobisty charakter.
Od powyższego pisma..., w dniu 13 lutego 2007 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając w niej brak pouczenia o możliwości skorzystania z odwołania oraz nieuwzględnienie argumentów dotyczących kontynuacji przedsięwzięcia.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o odrzucenie skargi ze względu na jej niedopuszczalność. Zdaniem organu pismo... nie jest wnioskiem jako spadkobiercy o przyznanie płatności lecz pismem dotyczącym informacji na temat przejęcia płatności, a udzielona odpowiedź - zaskarżone pismo, nie jest decyzją ani innym aktem, w tym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, które mogłyby podlegać kontroli sądowo - administracyjnej. Jednocześnie organ wskazał, iż skarżąca chcąc przejąć obowiązki wynikające z decyzji o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego po zmarłym mężu, winna po przeprowadzeniu postępowania spadkowego, wystąpić ze stosownym wnioskiem do Kierownika Biura Powiatowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Kognicję sądów administracyjnych wyznacza art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a.
Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organów w określonych przypadkach.
Katalog ten jest katalogiem zamkniętym co oznacza, że każda skarga, której przedmiot nie będzie się w nim mieścił, podlegać będzie odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W przedmiotowej sprawie skarżąca zaskarżyła pismo Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego w Rzeszowie informujące, iż w obecnym stanie prawnym brak jest podstaw do przejęcia przez spadkobiercę gospodarstwa rolnego praw i obowiązków wynikających z decyzji o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Pismo to ma charakter jedynie informacyjny, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie jest również czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków, nie mieści się również w pozostałych kategoriach spraw należących do kognicji sądów administracyjnych, Zatem, ani pismo skarżącej, w którym zwracała się o uzyskanie informacji ani pismo Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego udzielające odpowiedzi i stanowiące równocześnie przedmiot zaskarżenia, nie uruchomiły procedury, która mogłaby być kontynuowana przed sądem administracyjnym poprzez wniesienie skargi.
Zatem organ słusznie nie pouczył skarżącej o prawie do złożenia odwołania ponieważ pismo to ze względu na czysto informacyjny charakter nie podlegało zaskarżeniu w trybie administracyjnym i nie mogło być również skutecznie zaskarżone do sądu administracyjnego.
W świetle powyższego należy uznać, że zaskarżone do Sądu pismo Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw poddanych kontroli sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji działając przy tym na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.