Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 4 marca 2015 r. wezwano R. K. do usunięcia braków formalnych skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję SKO w [...], poprzez podpisanie skargi oraz nadesłanie jej odpisu. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 Ppsa, do wniesionej skargi należy dołączyć odpisy skargi, celem doręczenia ich stronom postępowania. W przypadku, gdy skarga dotknięta jest brakami formalnymi przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega bowiem odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa).
W rozpoznawanej sprawie stwierdzono, że na skardze widnieje kserokopia podpisu pełnomocnika strony, a ponadto brak jest jednego egzemplarza odpisu skargi. Wobec powyższego, na mocy opisanych wyżej uregulowań wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarządzenie w tym przedmiocie zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 marca 2015 r. (k. 18 akt), a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków skargi był dzień 16 marca 2015 r. W dniu 11 marca 2015 r. skarżący działając za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika – r.pr. E. P. nadesłał jeden egzemplarz skargi, jednakże jak wynika z jej treści nie jest to skarga na zaskarżoną decyzję SKO w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. W istocie w nadesłanym odpisie jako przedmiot skargi wskazano decyzję Kolegium z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], a zatem odpis ten dotyczy zainicjowanej poprzednio przed skarżącego i zakończonej przed WSA w Rzeszowie sprawy o sygn. II SA/Rz 165/13.
Z powyższych względów nadesłanego odpisu nie można było uznać za skuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi, zarówno w zakresie podpisania skargi, jak i przedłożenia wymaganej liczby jej odpisów. Tym bardziej, że analiza nadesłanego odpisu nie pozwala na uznanie, że doszło do oczywistej omyłki w zakresie podania daty i numeru zaskarżonej decyzji, bowiem odpis ten różni się treścią, w tym i formułowanymi zarzutami, od skargi wniesionej w niniejszej sprawie.
Z podanych wyżej względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 Ppsa, odrzucił skargę.