Uzasadnienie
E. S. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. znak: [...], która nakazywała J. M. rozbiórkę garażu typu "blaszak", zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w D. przy ul. K. W związku z tym, że skarga nie była opłacona, jak też zawierała brak formalny wezwano składającego ją do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu w sprawie oraz do nadesłania 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. W obydwu wypadkach wskazano termin 7 dni na wykonanie wezwania oraz rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do jego treści.
Przedmiotowe wezwanie doręczono E. S. w dniu 31 marca 2009r., na co wskazuje jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej korespondencji.
Bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia wskazanych braków skargi nastąpił względem skarżącego dnia 7 kwietnia 2009r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Obowiązek opłacenia składanej do sądu administracyjnego skargi wynika z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej P.p.s.a.
W razie, gdy takiej opłaty brak, przewodniczący obowiązany jest do wezwania podmiotu, od którego pochodzi skarga, do uiszczenia stosownego wpisu, co wynika z art. 220 § 1 P.p.s.a. Skutkiem procesowym nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi jest konieczność jej odrzucenia po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a.
Zgodnie z kolei z art. 47 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć stosowną ilość jej odpisów, celem doręczenia pozostałym stronom postępowania. Niedopełnienie powyższej czynności skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Uwzględniając powyższe Sąd stwierdza, że skarga E. S. podlega odrzuceniu. Nie został bowiem od niej uiszczony należny wpis sądowy. Poza tym, skarżący nie przedłożył także odpowiedniej ilości odpisów swojej skargi. Należy podkreślić, iż wzywano wyżej wymienionego do uzupełnienia wspomnianych braków skargi wraz ze stosownym pouczeniem o skutkach niezastosowania się do treści tegoż wezwania, jednak termin do dokonania żądanych czynności upłynął względem niego bezskutecznie.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 47 i art. 57 § 1 P.p.s.a.
Wobec odrzucenia niniejszej skargi, zawarty w niej wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji nie będzie podlegał rozpoznaniu.