Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 156 § 1art. 156 § 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 4 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 249/12

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. D. i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu - p o s t a n a w i a - sprostować z urzędu oczywiste omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 249/12 poprzez: - prawidłowe oznaczenie w wierszu 9 od góry Sędziego WSA Krystyny Józefczyk jako sprawozdawcy w sprawie "/spr./" w miejsce błędnie oznaczonego w wierszu 7 od góry Sędziego WSA Roberta Sawuły, - wpisanie w wierszu 15 od góry w miejscu oznaczonej daty wydania zaskarżonej decyzji "[...] stycznia 2011 r." prawidłowej daty jej wydania, tj. "[...] stycznia 2012 r.", - wpisanie w wierszu 21 od góry w miejscu oznaczonej daty wydania uchylonego postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska "[...] marca 2010 r." prawidłowej daty jego wydania, tj. "[...] listopada 2010 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk

Uzasadnienie

Na skutek oczywistych omyłek w wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 2 lipca 2012 r. sygn. akt j.w. doszło do błędnego oznaczenia Sędziego sprawozdawcy sprawy, roku wydania zaskarżonej decyzji SKO w Krośnie oraz miesiąca wydania uchylonego wraz z tą decyzją i decyzją organu I instancji postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska Nr [...]. Okoliczność zaistnienia tych omyłek w kontekście akt postępowania administracyjnego i sądowego nie budzi wątpliwości.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 tego artykułu).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 lipca 2012 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.