Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę W. i E. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2008r. znak: [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do danych zawartych w operacie opisowo-kartograficznym ewidencji gruntów i budynków. Powodem powyższego rozstrzygnięcia w odniesieniu do W. J. był fakt spóźnionego złożenia przez nią tej skargi. Została ona bowiem nadana na poczcie na adres tut. Sądu dnia 12 grudnia 2008r., zaś przekazana do organu II instancji w dniu 16 grudnia 2008r., podczas gdy doręczenie skarżącej kwestionowanego postanowienia nastąpiło dnia 14 listopada 2008r. a zatem ostatnim dniem terminu do zaskarżenia był 15 grudnia 2008r.
W piśmie z dnia 16 lutego 2009r. W. J. złożyła w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wskazane na wstępie postanowienie organu II instancji podnosząc, że pouczenie w nim zawarte wprowadzało w błąd, bowiem wskazywało na możliwość zaskarżenia w drodze skargi składanej bezpośrednio do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ustosunkowując się – w piśmie z dnia 25 lutego 2009r. - do powyższego wniosku, wskazał na jego zasadność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Dokonanie przez stronę czynności w postępowaniu sądowym po upływie przewidzianego ustawą terminu do jej podjęcia powoduje bezskuteczność takiej czynności, co wynika z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej następnie jako P.p.s.a. Strona, która nie ponosi winy w uchybieniu terminu może jednak złożyć wniosek o jego przywrócenie, uprawdapadabniając równocześnie okoliczności świadczące o niezawinieniu w zakresie nieterminowego dokonania czynności.
W sytuacji, gdy wniosek dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia skargi, należy go złożyć za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność stanowią jej przedmiot.
Odnosząc powyższe do okoliczności sprawy Sąd stwierdza, iż wniosek W. J. podlega uwzględnieniu. Okoliczność, z powodu której skarżąca nie dotrzymała ustawowego 30-dniowego terminu, przewidzianego do zaskarżenia postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2008r., z pewnością nie została przez nią zawiniona. Skarga W. J. była bowiem spóźniona wobec błędnego pouczenia organu II instancji zawartego w kwestionowanym rozstrzygnięciu. Wskazywało ono mianowicie, iż jego zaskarżenie jest możliwe poprzez skargę składaną bezpośrednio do sądu administracyjnego, podczas, gdy z art. 54 § 1 P.p.s.a. jednoznacznie wynika, że ustawodawca przewidział pośredni tryb wnoszenia skargi tj. za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność stanowią jej przedmiot.
W zaistniałej sytuacji, koniecznym stało się zatem uwzględnienie wniosku skarżącej w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a.