Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2015 r. znak [...] nakazującą A Sp. z o.o. z/s w [...] rozbiórkę rozbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. 1148 położonej w I. wykonaną o wymiarach gabarytowych w rzucie 3,0 x 4,2m (rozbudowa o szerokości 1,7m na długości 2,5m oraz szerokości 1,7m na długości 3,0m), we wnęce budynku od strony południowo-zachodniej (od strony działki ewid. nr 1149/4).
Z powyższą decyzją nie zgodziła się A Sp. z o.o. z/s w [...] i skargą z dnia [...] marca 2016 r. zaskarżyła ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Poza zarzutami odnoszącymi się do kwestionowanej decyzji strona wniosła o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając wniosek wyjaśniła, że po wydaniu decyzji strona podjęła rozmowy z właścicielem sąsiadującej z działką skarżącego i ustalono, że wydzielony zostanie pas gruntu szerokości 1,5 metra od strony granicy i własność tego gruntu przeniesiona zostanie na skarżącego. Zdezaktualizuje się zatem okoliczność niezachowania odległości od granicy działek. Egzekucja zaskarżonej decyzji narazi skarżącego na szkody a nadto, wskutek przeniesienia własności, pozbawiona będzie racjonalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Zostanie bowiem ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym.
W ocenie tut. Sądu, wniosek A Sp. z o.o. z/s w [...] zasługuje na uwzględnienie.
Strona na mocy zaskarżonej decyzji zobowiązana została do rozbiórki rozbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. 1148 położonej w I. wykonaną o wymiarach gabarytowych w rzucie 3,0 x 4,2m (rozbudowa o szerokości 1,7m na długości 2,5m oraz szerokości 1,7m na długości 3,0m), we wnęce budynku od strony południowo-zachodniej (od strony działki ewid. nr 1149/4). Zdaniem Sądu wykonanie tejże decyzji spowodowałoby możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Już sama rozbiórka ww. rozbudowy budynku mieszkalnego, przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody. Szkoda ta w okolicznościach przedmiotowej sprawy dotyka strony skarżącej, która wykonując ją poniosłaby znaczne wydatki, co w przypadku uznania zasadności skargi doprowadziłoby do uszczuplenia jego majątku. Nastąpiłaby bowiem utrata przedmiotu, którego nie można przywrócić. Rozbiórka doprowadziłaby do powstania trudnych do odwrócenia skutków. Tut. Sąd podziela pogląd zaprezentowany w postanowieniu WSA w Białymstoku z dnia 3.08.2008 r., sygn. akt II SA/Bk 352/2006 (patrz: Baza orzeczeń: www.orzeczenia.nsa.gov.pl), stwierdzającym, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Dlatego też, mając na uwadze powyższą argumentację wniosek strony skarżącej uznano z uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.