Uzasadnienie
Skarżący są członkami Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku nr 23 przy ul. P. w J., ale skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego czterokondygnacyjnego z infrastrukturą wnieśli samodzielnie. Zarząd wskazanej wspólnoty skargi nie wniósł. W skardze (in fine) podali, aby korespondencję do nich kierowaną wysyłać na adres Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej ul. P. 23, 37-500 J. (adres do doręczeń).
W dniu 24.05.2008r. na wskazany adres doręczono każdemu skarżącemu odpisy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14.05.2008r. wzywające skarżących do uiszczenia wpisów sądowych od skarg w kwotach po 500 zł od każdego skarżącego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 16-33 i art. 39 akt sądowych). Dodatkowo wezwano skarżącego A.M. o podpisanie skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (K. 36 i 39 akt sądowych).
W dniu 25.06.2008r. doręczono skarżącemu T.K. odpisy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29.05.2008r. i 20.06.2008r. i na podstawie tych zarządzeń wezwano skarżącego o podpisanie skargi oraz o uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (K. 37, 43, 44, 45, 46, 47 akt sądowych).
Skarżący nie wnieśli zażaleń na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II dotyczącego ustalenia rozdzielnych wpisów sądowych od wniesionej skargi.
W dniu 26.05.2008r. wpis w kwocie 500 zł uiścił Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. P. 23 w J., który nie jest skarżącym i nie był wzywany do uiszczenia wpisu.
Na wezwanie Sądu z dnia 8.09.2008r. w/w Zarząd wyjaśnił, że wpis w kwocie 500 zł uiścił za skarżącą D.H. (pismo Zarządu z dnia 10.09.2008r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Skarga została wniesiona przez kilkanaście osób, zatem nasuwa się pytanie czy w przedmiotowej sprawie powinna być stosowana zasada rozdzielnego uiszczania opłaty sądowej przez każdego skarżącego, czy też istniał obowiązek uiszczenia jednej opłaty. W zarządzeniach Przewodniczącego Wydziału II przyjęto, że obowiązuje w tym przypadku zasada rozdzielności, czego skarżący nie kwestionowali, bo nie składali zażalenia na wskazane zarządzenia. Sąd in merito podzielił stanowisko Przewodniczącego Wydziału II wyrażone w zarządzeniach. Stosownie do art. 214 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej skrótem P.p.s.a., pismo wniesione przez kilka osób podlega jednej opłacie tylko wtedy, gdy uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Jeżeli natomiast taka wspólność nie zachodzi, to wówczas każdy skarżący uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.
Wyrażenie "uprawnienia lub obowiązki... wspólne" są cechą współuczestnictwa materialnego określonego w art. 72 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego (dalej kpc). Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie między skarżącymi nie zachodzi współuczestnictwo materialne lecz formalne (art. 72 § 1 pkt 2 kpc). Współuczestnictwo formalne zachodzi wtedy gdy uprawnienia lub obowiązki skarżących oparte są tylko na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej. Takie właśnie współuczestnictwo istnieje w przedmiotowej sprawie.
Takie też stanowisko zajął w zbliżonej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2.06.2005r. OSK 1637/04 (Prokuratura i Prawo nr 1/2006, poz. 55). We wskazanym postanowieniu wyrażono zapatrywanie, że jeżeli skargi na decyzję wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego składają członkowie wspólnoty mieszkaniowej samodzielnie, niereprezentowani przez zarząd wspólnoty, to w takiej sytuacji każdy skarżący reprezentuje w sprawie własny interes prawny, przeto mimo wniesienia skargi w jednym piśmie, istnieje obowiązek uiszczenia odrębnych wpisów, w pełnej wysokości od każdego ze skarżących.
Skarżący wymienieni w postanowieniu pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisów, wpisów od skarg nie uiścili zatem stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a skargi należało odrzucić, bowiem tego rodzaju brak formalny skargi uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Oprócz tego skarżący T.K. i A.M., nie podpisali skargi. Taki brak formalny skargi, stanowi samodzielną podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
Z przedstawionych względów i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a. - Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie należy nadmienić, że za skarżącą D.H., wpis od skargi uiścił Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. P. 23 w J. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 12.04.1995r. III CZP 40/95 – OSNC nr 7-8/1995 przyjął, że opłata sądowa należna od wnoszącego pismo może być wniesiona skutecznie przez osobę trzecią. W piśmiennictwie postuluje się aby to stanowisko przyjąć także w postępowaniu sądowoadministracyjnym (M. Masternak, M. Jaśkowska, E. Ochendowski- Postępowanie sądowo administracyjne, W-wa 2004r. str. 211).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podzielił przytoczony pogląd i tym samym uznał, iż skarżąca D.H. uiściła w terminie wpis od skargi.