Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 lutego 2011 r. T. C., wniósł za pośrednictwem Rady Powiatu, skargę na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] grudnia 2010r. Nr [...] w sprawie wyboru Przewodniczącego Powiatu.
Z uwagi na braki formalne skargi tj. brak podpisu pod skargą Przewodniczący Wydziału II WSA w Rzeszowie zarządzeniem z dnia 28 marca 2011r., wezwał T. C. do podpisania skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany przez T. C. we wniesionej do Sądu skardze.
Z uwagi na nieobecność adresata w miejscu zamieszkania, korespondencja została awizowana w placówce pocztowej. Pomimo dwukrotnej awizacji w dniach 31 marca 2011 r. i 7 kwietnia 2011 r. przesyłka nie została odebrana. Ostatnim dniem terminu do odbioru wezwania był dzień 14 kwiecień 2011 r.
Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął dla skarżącego w dniu 21 kwietnia 2011 r.
W dniu 20 kwietnia 2011r. w tut. Sądzie, skarżący T. C. osobiście złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, wskazując, że w okresie od połowy marca do połowy kwietnia przebywał poza miejscem zamieszkania (pobyt za granicą).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a).
Zgodnie zaś z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem wniosek jest niedopuszczalny m.in. wówczas jeżeli czynność strony dokonana była w terminie (art. 86 § 1 P.p.s.a.) – (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek –"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 222).
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy wskazać, że kierowane do T. C. wezwanie o podpisanie skargi, z uwagi na jego nieobecność w miejscu zamieszkania zostało dwukrotnie awizowane.
Według treści art. 73 P.p.s.a., dotyczącego tzw. instytucji "doręczenia zastępczego" w razie, gdy pismo nie może zostać doręczone w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§3 art. 73). Stosownie do § 4 cyt. przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W przedmiotowej sprawie listonosz, jak wynika z adnotacji umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 20-21 akt sądowych), pismo adresowane do skarżącego, z uwagi na jej nieobecność, pozostawił w Urzędzie Pocztowym – J., a zawiadomienie o tym umieścił w oddawczej skrzynce pocztowej. Placówka pocztowa powtórnie awizowała ww. przesyłkę.
Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie wezwanie, uprzednio dwukrotnie awizowane, zostało skutecznie doręczone T. C., a termin do jego wykonania upływał z dniem 21 kwietnia 2011r.
Wcześniej, bo w dniu 20 kwietnia 2011r. skarżący podpisał skargę. Tym samym nie uchybił on terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi i zastosował się do wezwania Sądu. Dlatego też skarga T. C. została uzupełniona w terminie zakreślonym przez Sąd i niecelowym stało się orzekanie o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 88 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.