Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 11 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 265/12

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 11 czerwca 2012 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K., o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata
Sprawa
w sprawie ze skargi J. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], wydaną w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego, - postanawia – ustanowić adwokata.

11 czerwca 2012 r. POSTANOWIENIE Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Referendarz sądowy Paweł Zaborniak

Uzasadnienie

Sygn. II SA/Rz 265/12

Strona skarżąca J. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) o ustanowienie fachowego pełnomocnika wykonującego zawód adwokata. Sprawa, którą zainicjował o sygn. II SA/Rz 265/12 została zakończona przed WSA wyrokiem o oddaleniu skargi wyżej wymienionego na decyzję SKO. Decyzja Kolegium dotyczy sprawy przyznania zasiłku okresowego w wysokości 30 zł miesięcznie.

Żądanie strony o ustanowienie pełnomocnika z urzędu zostało uzasadnione bardzo złą sytuacją majątkową i dochodową. Zgodnie z treścią wniosku skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z renty w wysokości 306,69 zł brutto. Skarżący nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości, zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych. Jego wydatki w skali miesiąca obejmują czynsz 204,13 zł, prąd 100 zł, leki 100 – 150 zł.

Stwierdzono, co następuje:

Strona skarżąca wykazała w wymaganym przez prawo procesowe stopniu zaistnienie warunków uzyskania prawa pomocy. Zdaniem rozpoznającego wniosek, skarżący, nie posiada zasobów majątkowych, z których można byłoby pokryć wynagrodzenie adwokackie. Nie ma na to wpływu ustawowe zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych.

Do powyższego wniosku przekonuje brak wystarczających dochodów oraz majątku. Dochody strony nie mogą wystarczyć nawet do zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych jednoosobowego gospodarstwa. Kwota dochodów z renty w wysokości 306 zł musi wystarczyć na pokrycie bieżących i niezbędnych kosztów życia jednej osoby w okresie miesiąca. Biorąc pod uwagę bieżący poziom cen za dobra i usługi podstawowe dla egzystencji osoby fizycznej, nie można mieć żadnych wątpliwości, że tak skromne zasoby nie pozwolą stronie utrzymać poziomu koniecznego utrzymania oraz opłacić fachowego pełnomocnika. W oparciu o złożone we wniosku PPF oświadczenie, należy stwierdzić, iż wnioskujący żyje obecnie poniżej granicy minimum socjalnego. Dlatego nie ulega kwestii, że jego żądanie powinno zostać rozpoznane pozytywnie.

Przedstawione powyżej okoliczności wypełniają hipotezę art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwana P.p.s.a.). W myśl powołanego unormowania, przyznanie prawa w zakresie częściowym jest możliwe jeżeli strona wykaże, że poniesienie kosztów postępowania w postaci wynagrodzenia adwokackiego, spowoduje uszczerbek na poziomie utrzymania wnioskodawcy oraz członków rodziny.

Z tych względów orzeczono o przyznaniu prawa pomocy w oparciu o art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 lipca 2013 r., dokument z 14 sierpnia 2012 r., dokument z 22 maja 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.