Uzasadnienie
W dniu 10 czerwca 2008r., J. S. złożył do sprawy II SA/Rz 293/08 wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie adwokata. Sprawa o podanej wyżej sygnaturze nie została zakończona do chwili obecnej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie (dalej WSA). Na obecnym etapie postępowania strona zobowiązana jest do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł.
Pismem z dnia 17 czerwca 2008r. referendarz sądowy wezwał wnioskującego J. S. o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy treścią wniosku złożonego do sprawy o sygn. II SA/Rz 419/06 a treścią wniosku złożonego do sprawy o sygn. II SA/Rz 293/08. Kserokopię wniosku J. S. złożonego do sprawy II SA/Rz 419/06 załączono do akt niniejszej sprawy. W treści tego wezwania zobowiązano stronę do:
- - podania aktualnych adresów zamieszkania L. S. i A. S.; jeżeli wyżej wymienione osoby zamieszkują nadal ze skarżącym należało wyjaśnić czy są one osobami bezrobotnymi, a jeżeli tak o nadesłanie zaświadczenia z powiatowego urzędu pracy o posiadaniu statusu osoby bezrobotnej, jeżeli wyżej wymienione osoby nie posiadają statusu osób bezrobotnych, należało określić źródła ich utrzymania oraz wysokość uzyskiwanych dochodów,
- - wyjaśnienie i udowodnienie przyczyn pomniejszenia powierzchni nieruchomości stanowiących własność J. S.. We wniosku złożonym do sprawy o sygn. II SA/Rz 419/06 wskazano, iż J. S. jest właścicielem 4,07 ha. Natomiast we wniosku w sprawie II SA 293/08 w rubryce "7.1 Nieruchomości", strona skarżąca podała, iż jest właścicielem nieruchomości rolnej, o pow. 1,52 ha.
Odpowiedź na to wezwanie wpłynęła do Sądu w dniu 26 czerwca 2008r. (data nadania pisma).
W kolejnym wezwaniu z dnia 1 lipca 2008r., referendarz sądowy wezwał J. S. do nadesłania dowodów potwierdzających utratę przez żonę skarżącego prawa do renty. We wniosku PPF złożonym do sprawy II SA/Rz 419/06 podano, że H. S. otrzymuje rentę w wysokości 506 złotych (dowód: k. 79). Natomiast we wniosku PPF złożonym do sprawy II SA/Rz 293/08 wyjaśniono, że dochody w rodzinie osiąga jedynie J. S..
Stwierdzono, co następuje:
W postępowaniu w sprawie przyznania prawa pomocy ciężar wykazania przesłanek uprawniających do uzyskania tego prawa spoczywa w całości na stronie. Działania śledcze mogą być podejmowane przez referendarza sadowego wyłącznie w sytuacji, gdy wniosek strony wzbudza wątpliwości, co do zgodności ze stanem rzeczywistym. Kolejność faz postępowania rozpoznawczego wyznacza treść art. 252 § 1 oraz 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej P.p.s.a.). W niniejszej sprawie takie wątpliwości zaistniały w związku ze znaczącymi rozbieżnościami pomiędzy treścią wniosku złożonego przez J. S. w sprawie II SA/Rz 419/06, a treścią niniejszego wniosku. Te rozbieżności obligowały do referendarza do ich wyjaśnienia. Miały temu służyć wezwania opisane w części uzasadnienia faktycznego. Pomimo właściwego ich doręczenia stronie, J. S. nie wykonał skierowanych do niego wezwań.
Treść pisma strony datowanego na dzień 27 czerwca 2008r. nie odpowiada na pytanie o aktualne adresy zamieszkania L. S. i A. S.. Nie wyjaśniono również czy osoby te są bezrobotne poprzez nadesłanie zaświadczenia potwierdzającego status osoby bezrobotnej. Treść złożonego przez stronę skarżącą oświadczenia może sugerować, że osoby te nadal zamieszkują z J. S.. Na podstawie przedstawionego przez J.S. oświadczenia nie można też uzyskać wiedzy o przyczynach pomniejszenia powierzchni nieruchomości. J. S. w treści wniosku z dnia 14 marca 2007r. do sprawy II SA/Rz 419/06, napisał wyraźne, że dysponuje nieruchomością o powierzchni 4.07 ha, natomiast w niniejszej sprawie oświadczył, że jest posiadaczem nieruchomości o pow. 1,52 ha.
Ponadto J. S. nie nadesłał dowodów, które potwierdzałby utratę prawa do emerytury przez jego żonę. Strona w swym oświadczeniu z dnia 7 lipca 2008r. poprosiła, aby tą kwestie referendarz sądowy wyjaśnił w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Należy wyjaśnić, iż w sprawach prawa pomocy postępowanie rozpoznawcze ogranicza się do dokumentów źródłowych i oświadczeń składanych przez stronę ubiegającą się o prawo pomocy (art. 255 P.p.s.a.). Rozpoznając wniosek referendarz nie może prowadzić postępowania poza granice wyznaczone przez art. 255 P.p.s.a. w tym nie może występować do innych organów i instytucji o dostarczenie dokumentów mogących mieć wpływ na ocenę wniosku strony ubiegającej się o prawo pomocy. Postępowanie w tym przedmiocie opiera się na zasadzie kontradyktoryjności o czy świadczy nie tylko art. 255 P.p.s.a. a przede wszystkim art. 246 tej ustawy.
Ponieważ J. S. nie odpowiedział na skierowane do niego wezwania referendarza sądowego to nie spełnił przesłanek przyznania prawa pomocy zarówno w całości jak i w części. Strona nie współpracując w wyjaśnianiu swej pozycji majątkowej i osobistej nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania. Z tego powodu należało odmówić przyznania prawa pomocy w oparciu o art. 246 § 1, art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.