Uzasadnienie
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] września 2020 r. nr [...] znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił A pozwolenia na budowę inwestycji pn.: "Budowa stacji paliw z pawilonem sklepowym, wiatą z wysepkami paliwowymi, zbiornikami paliw i LPG, budowę budynku myjni, myjni ręcznej, fundamentów znaków informacyjnych i urządzeń, pylonu reklamowego, wraz ze śmietnikiem, dróg, przyłącza wody, przyłącza kanalizacji sanitarnej, doziemnej instalacji wodnej, doziemnej instalacji kanalizacji sanitarnej i deszczowej ze zbiornikiem retencyjnym, doziemnej instalacji elektrycznej, gazowej, instalacji oświetlenia terenu, hydrantu, rozbiórkę budynku mieszkalnego oraz przyłącze energetyczne eN, na działce nr 746/2 obr. [...] położonej w [...] przy ulicy [...]".
Wojewoda, na skutek złożonych odwołań, decyzją z [...] grudnia 2020 r. nr [...]: w pkt 1) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji na skutek odwołania A.S. i B Sp. z o.o. s.k.;
w pkt 2) umorzył postepowanie odwoławcze na skutek odwołania C Sp. z o.o.
A Oddział w [..] z siedzibą w [...] wniosła do WSA w Rzeszowie sprzeciw na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r. w części dotyczącej jej pkt 1) i zawnioskowała o uchylenie decyzji w tej części.
Wyrokiem z dnia 7 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 304/21 Sąd w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. zwana dalej w skrócie: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności błędu lub omyłki jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Sąd wskazuje, że konsekwencją zapadłego w sprawie wyroku winno być uchylenie decyzji Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r. w zakresie jej pkt 1). Celem wyeliminowania wątpliwości, co do treści sentencji wyroku z 7 maja 2021 r., sygn. II SA/Rz 304/24 Sąd postanowił uzupełnić stwierdzoną niedokładność poprzez dodanie w pkt I wyroku po słowach: "uchyla zaskarżoną decyzję" wyrażenie: "w zakresie pkt 1".
Sentencja wymienionego pkt I wyroku otrzymuje zatem brzmienie: "uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie pkt 1".
Wyeliminowana niedokładność pisarska nie wymagała sprostowania, czy uzupełnienia uzasadnienia wyroku, gdyż nie zmieniła istoty orzekania.
Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 156 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.