Uzasadnienie
T. T. i D. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] września 2012 r. znak: [...], która nakazywała wyżej wymienionym - jako prowadzącym Przedszkole [...] - zwrot kwoty 1 045 zł tytułem nadmiernie pobranej z budżetu Miasta [...] dotacji oraz kwoty 28 975,64 zł tytułem dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
W skardze T. T. i D. P. zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania tak skarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji. Wniosek ten uzasadniły możliwością powstania nieodwracalnych skutków w związku z koniecznością zwrotu "tak dużej kwoty dotacji". Podniosły, że prowadzone przez nich przedszkole boryka się w ostatnim czasie z problemami finansowymi. Wykonanie kwestionowanych decyzji mogłoby zatem doprowadzić do utraty płynności finansowej i w konsekwencji do likwidacji przedszkola, zwłaszcza że dotacja w wysokości będącej przedmiotem zapadłych w niniejszej sprawie decyzji została w całości wydatkowana. Uwzględnienie składanego przez nie wniosku zapobiegnie tym nieodwracalnym skutkom oraz powstaniu znacznej szkody zarówno po ich stronie jako prowadzących przedszkole, jak i osób w nim zatrudnionych oraz osób pozostawiających w przedmiotowym miejscu swoje dzieci.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." sąd może (po przekazaniu skargi) na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej możliwe jest, gdy składający go przedstawi okoliczności uzasadniające prawdopodobieństwo wywołania skutków wskazanych w powołanym wyżej przepisie.
W ocenie Sądu, skarżące umotywowały swój wniosek w sposób pozwalający na jego uwzględnienie. Należy bowiem mieć na uwadze, że objęta skarżoną decyzją kwota pieniężna, która T. T. i D. P. obowiązane są zwrócić jest znacznej wysokości (30 020,64 zł). Ponadto, jak wskazały skarżące została już ona wydana. Poza tym, jak wynika z twierdzeń wnioskodawczyń, mają one trudności finansowe w związku z prowadzeniem przedszkola. W takiej zaś sytuacji, konieczność zgromadzenia środków potrzebnych do zrealizowania nałożonego na nie skarżoną decyzją obowiązku mogłaby spowodować znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Mogłaby bowiem pojawić się konieczność likwidacji prowadzonej placówki oświatowej wobec całkowitej utraty płynności finansowej. Powyższe pociągnęłoby zaś dalsze konsekwencje w postaci zwolnień zatrudnionych w tej placówce pracowników, jak też potrzebę zapewnienia przez rodziców opieki w innym miejscu bądź formie nad uczęszczającymi do tej placówki dziećmi.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, iż skarżące uprawdopodobniły okoliczności przesądzające o wstrzymaniu wykonania kwestionowanej przez nich decyzji i w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 uwzględnił ich wniosek.