Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 703/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę I.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Postanowieniem z dnia 1 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 703/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że wyrok ten jest prawomocny od dnia 21 stycznia 2012 r. Postanowieniem, także z dnia 1 marca 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę I.P. o wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 16 listopada 2011r., sygn. akt 703/11, z uwagi na jej niedopuszczalność.
Pismem z dnia [...] marca 2012r., złożonym osobiście, w Biurze Podawczym Sądu I.P. wniosła o wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 1 marca 2012r., sygn. akt: II SA/Rz 109/12 (sprawa została zarejestrowana pod sygn. II SA/Rz 316/12) oraz postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 16 listopada 2011r., sygn. akt: II SA/Rz 703/11 (sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt: II SA/Rz 317/12)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 270) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w wypadku zaistnienia tzw. ustawowych podstaw wznowienia wymienionych w art. 271, art. 272 i art. 273 P.p.s.a.
Artykuł 271 P.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:
- 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
- 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 P.p.s.a.) oraz gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 P.p.s.a.), orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).
Ponadto można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2 art. 273 P.p.s.a.) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (§ 3 art. 273 P.p.s.a.).
Termin na wniesienie skargi o wznowienie określony jest w art. 277 P.p.s.a., który stanowi, że należy ją wnieść w terminie 3 - miesięcznym liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Sąd stwierdza, że skarga złożona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z uwagi na to, że odnosi się do sprawy, która nie została zakończona wydaniem prawomocnego orzeczenia i podlega odrzuceniu. Podnieść należy, że trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania nie może rozpocząć swojego biegu wcześniej niż w dniu uprawomocnienia się orzeczenia, gdyż dopiero po tym zdarzeniu złożenie takiej skargi jest dopuszczalne. Orzeczenie staje się prawomocne w przypadku wydania orzeczenia przez sąd, od którego środków zaskarżenia nie przewidują przepisy wskazanej ustawy, bądź w sytuacji, gdy strona nie skorzystała w zakreślonym terminie z przysługujących jej środków procesowych. W konsekwencji za datę uprawomocnienia się orzeczenia należy uznać pierwszy dzień, w którym od orzeczenia nie przysługuje żaden środek odwoławczy.
Należy w związku z tym zauważyć, że skoro postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 marca 2012 r. II SA/Rz 109/12 zostało doręczone stronom postępowania w dniach 5 i 7 marca 2012 r., to w sytuacji nieskorzystania przez strony z prawa do środka procesowego jakim jest skarga kasacyjna - orzeczenie stało się prawomocne w dniu 7 kwietnia 2012 r. Wniesienie skargi o wznowienie już w dniu 23 marca 2012 r. czyni ją przedwczesną i w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania sądowoadministarcyjnego niedopuszczalną (podobnie NSA w postanowieniu z 18 kwietnia 2008 r. I OSK 443/2008). Bezprzedmiotowym w tej sytuacji jest badanie przez Sąd czy zachowane są wyżej wskazane podstawy wznowienia
Wobec powyższego, Sąd odrzucił na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania mając na uwadze, że została wniesiona od nieprawomocnego orzeczenia.