Uzasadnienie
W. L. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji. Skarga ta została podpisana przez adwokata M. K. działającego jako pełnomocnik Strony.
Ze względu na fakt, że do skargi nie załączono dokumentu pełnomocnictwa, wezwano Skarżącą (za pośrednictwem działającego Jej imieniem pełnomocnika) do uzupełnienia wskazanego braku. Doręczenie wezwania na adres pełnomocnika Strony nastąpiło dnia 4 kwietnia 2024 r. Do dnia 11 kwietnia 2024 r. pełnomocnictwo nie zostało nadesłane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle brzmienia art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi jest to natomiast rygor jej odrzucenia, o czym mowa w art. 58 § 1 P.p.s.a.
Jednym z warunków formalnych pisma procesowego (w tym skargi z mocy brzmienia art. 57 § 1 P.p.s.a.) jest obowiązek dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo to składa pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tego dokumentu przed sądem - art. 46 § 3 P.p.s.a. Potwierdzeniem powyższej powinności jest także brzmienie art. 37 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis.
W niniejszej sprawie, jak już wyżej podniesiono, nie przedłożono wymaganego dokumentu pełnomocnictwa udzielonego przez Skarżącą wymienionemu wyżej adwokatowi do reprezentowania w przedmiotowym postępowaniu.
Z powyższej przyczyny koniecznym stało się odrzucenie złożonej skargi, bowiem nie przedstawiono w sprawie dokumentu, z którego wynikałoby, że podpisany pod nią adwokat M. K. uprawniony był do działania imieniem Skarżącej. Termin w tym zakresie upłynął względem Strony bezskutecznie z dniem 11 kwietnia 2024 r.
Podstawę orzeczenia stanowił art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 37 § 1, art. 46 § 3 P.p.s.a.