Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta D. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zmiany sposobu użytkowania mieszkania na parterze budynku przy ul. G. 31 w D. na lokal usługowo - handlowy.
Pismem z dnia 7 kwietnia 2005 r. reprezentujący skarżącą S. L. radca prawny A. M. wniósł o rozważenie zasadności umorzenia postępowania wywołanego wniesioną skargą z równoczesnym złożeniem wniosku o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, przy uwzględnieniu kosztów zastępstwa radcy prawnego według norm przepisanych. Jako uzasadnienie została wskazana okoliczność wydania w dniu [...] marca 2005 przez Burmistrza Miasta D. decyzji Nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji (u podstaw jej wydania legło cofnięcie przez inwestora wniosku w przedmiotowej sprawie).
Wniosek o umorzenie postępowania sądowego z przyczyny powołanej przez pełnomocnika skarżącej został również zawarty w odpowiedzi na skargę, przekazanej przez SKO w R. Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
- - określanej dalej w skrócie jako P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu (cofnięcie skargi przez skarżącego oraz śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego).
Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Uzasadniająca jego umorzenie przesłanka przedstawiona przez stronę skarżącą oraz SKO w Rzeszowie znalazła potwierdzenie w przesłanej na żądanie Sądu przez Burmistrza Miasta D. decyzji z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania mieszkania na parterze budynku przy ul. G. 31 w D. na lokal usługowo
- - handlowy; z zawartej na niej klauzuli wynika, iż stała się ona ostateczna z dniem 13 kwietnia 2005 r.
Skoro zatem zostało umorzone jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, to z tej samej przyczyny jako ściśle z nim związane umorzeniu podlega postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania należy stwierdzić, iż nie podlega on uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200 P.p.s.a.) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201 (postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 54 § 3 - uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy i 118 § 2 P.p.s.a. - w wyniku przeprowadzenia postępowania mediacyjnego), art. 203 (wyrok uwzględniający skargę kasacyjną) oraz art. 204 tej ustawy (wyrok oddalający skargę kasacyjną).
Z powyższego wynika zatem, że obowiązek rozstrzygania przez sąd o zwrocie kosztów postępowania został ograniczony tylko do sytuacji wymienionych w art. 209 P.p.s.a. ściśle wiążąc się z rodzajem wydawanych orzeczeń. Skoro zatem brak w nim odniesienia do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, tym samym brak jest podstaw prawnych do orzeczenia w rozpatrywanej sprawie o zwrocie kosztów postępowania.
W tej sytuacji orzeczono jak w sentencji postanowienia.