Uzasadnienie
Skarżący A. M. wniesioną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargą zwrócił się z żądaniem "wydania decyzji o przywróceniu dawnej funkcji sieni w naszej kamienicy", powołując się przy tym na pismo Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 18 listopada 2004 r. Nr [...] (pismem tym skierowanym do Towarzystwa Budownictwa Społecznego Wojewódzki Konserwator Zabytków stwierdził brak przeszkód w przywróceniu dawnej funkcji sieni oraz wystąpił o usunięcie nieprawidłowości związanych z wystrojem elewacji budynku, wyznaczając ku temu stosowny termin - na podstawie tego pisma oraz innych załączonych do skargi stwierdzono, że sprawa dotyczy kamienicy przy ul. [...] w [...]).
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która stosownie do § 2 tego artykułu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Ponadto z mocy art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Obowiązkiem skarżącego wynikającym z art. 57 § 1 P.p.s.a. jest wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Z uwagi na okoliczność, że skarga nie zawierała wszystkich wymienionych wyżej elementów, skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia, aktu lub czynności oraz organu, który go wydał. Wezwanie to zostało mu doręczone w dniu 18 kwietnia 2005 r.; w udzielonej odpowiedzi skarżący jako przedmiot skargi wskazał skierowane do niego pismo Burmistrza Miasta [...] z dnia 20 grudnia 2004 r. L.dz. [...] informujące o braku możliwości zmiany sposobu użytkowania i przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości.
Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Za zaskarżony akt nie można uznać wskazanego pisma Burmistrza Miasta, ponieważ nie mieści się ono w kategoriach spraw wymienionych w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a., a w szczególności w zakresie § 2 pkt 4 tego artykułu. Skoro zatem skarżący nie zastosował się do doręczonego mu wezwania i nie dokonał oznaczonych w nim czynności, to złożona przez niego skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu.
Z tej przyczyny na podstawie powołanych przepisów postanowiono jak w sentencji.