Uzasadnienie
W dniu 1 września 2021 r. do Urzędu Miasta [...] wpłynął wniosek A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka") reprezentowanej przez pełnomocnika MJ o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji pod nazwą: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego, murów oporowych oraz miejsc postojowych dla samochodów osobowych na działce o nr ew. [...] położonej w [...]".
Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanego zamierzenia inwestycyjnego.
W ustawowym terminie Prezes Zarządu Spółki wniósł odwołanie od powyższej decyzji.
Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Odpis decyzji SKO został doręczony pełnomocnikowi Spółki w dniu 18 stycznia 2022 r.
W dniu 23 lutego 2022 r. Prezes Zarządu Spółki nadał w placówce operatora pocztowego skargę na powyższą decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jako wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 18 stycznia 2022 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z końcem dnia 17 lutego 2022 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 23 lutego 2022 r.
Sąd zwraca przy tym uwagę, że odpis decyzji SKO został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi Spółki. Zgodnie bowiem z art. 40 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.), jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W aktach administracyjnych organu I instancji zalega pełnomocnictwo z dnia 7 czerwca 2021 r. udzielone przez Spółkę MJ, upoważniające do występowania przed organami administracji publicznej w zakresie m. in. uzyskania decyzji administracyjnych o warunkach zabudowy. Z treści pełnomocnictwa nie wynika, że zostało ono ograniczone jedynie do reprezentacji Spółki przed organem I instancji, w aktach sprawy brak również oświadczenia osoby reprezentującej Spółkę o cofnięciu tego pełnomocnictwa. A zatem termin do wniesienia skargi biegł od dnia doręczenia odpisu decyzji SKO pełnomocnikowi Spółki.
Sąd stwierdza więc, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu przewidzianego do jej wniesienia. Okoliczność ta w świetle przytoczonych wyżej regulacji, obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Dlatego też Sąd orzekł jak w pkt I postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.