Uzasadnienie
W dniu 11 kwietnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Prezydenta Miasta [...] wpłynęła skarga Z. K. na "działanie i zaniechanie Prezydenta Miasta [...]".
Wobec tak sformułowanej skargi tut. Sąd wezwał skarżącą Z. K. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jednoznaczne sprecyzowanie jej przedmiotu, tj. czy przedmiotem skargi jest czynność Prezydenta Miasta [...] polegająca na udzieleniu pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] listopada 2015 r. oraz z dnia [...] grudnia 2015 r., czy też bezczynność Prezydenta Miasta [...] polegająca na nieudzieleniu żądanej informacji publicznej w postępowaniu administracyjnym. W wezwaniu tym zakreślono siedmiodniowy termin do jego wykonania, licząc od dnia doręczenia pisma, po rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie powyższe zostało przesłane na wskazany przez Z. K. w skardze adres.
W dniu 2 czerwca 2016 r. do Sądu zwrócona została przesyłka adresowana do skarżącej. Z adnotacji doręczyciela, widniejącej na potwierdzeniu odbioru wynika, że w dniu 24 maja 2016 r. adresat odmówił przyjęcia przesyłki. Na kopercie dodatkowo umieszczono zapisek "niezgodność oznaczenia strony adresowej przesyłki par. II ust. 1 w Dz. U. z 2015 r., poz. 1222 "polecona – za potwierdzeniem odbioru"."
Stosownie do treści art. 74 § 1 i § 2 (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.) jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma, zwraca się je sądowi z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. Pismo wraz z adnotacją dołącza się do akt sprawy. W tym przypadku uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy przyjęcia przez adresata.
Biorąc powyższe regulacje pod uwagę, w okolicznościach sprawy termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął dla skarżącej w dniu 31 maja 2016 r. (wtorek). Pomimo upływu, z tym dniem zakreślonego terminu skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi. W tej sytuacji Sąd zobligowany był odrzucić skargę Z. K., mając na względzie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Dodatkowo Sąd wyjaśnia, że zgodnie z treścią art. 65 § 2 P.p.s.a do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez operatora pocztowego, stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej (tj. rozdział 4 dział III Ustawy P.p.s.a.). Aktem prawnym regulującym szczegółowy tryb i sposób doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 1222 ze zm.). W § 2 ust. 1 cyt. rozporządzenia wskazano, że pismo sądowe jest wysyłane jako przesyłka polecona, zwana dalej "przesyłką". Na stronie adresowej przesyłki umieszcza się napis "Polecona – za potwierdzeniem odbioru". Analiza akt sprawy, a dokładniej analiza zwróconej w dniu 2 czerwca 2016 r. do tut. Sądu, przesyłki kierowanej do Z. K. wykazała, że przesyłka ta została prawidłowo wysłana.
Została ona przesłana jako przesyłka polecona a na jej adresowej stronie umieszczono napis "POLECONY" oraz "ZA POTWIERDZENIEM ODBIORU" (dowód: zalegająca w aktach sadowych koperta wraz z potwierdzeniem odbioru – k. 11). W tym stanie rzeczy tut. Sąd uznał, że przesyłka zawierająca wezwanie została prawidłowo przesłana skarżącej i doręczona, zgodnie z wymogami zawartymi w ustawie P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.