Uzasadnienie
Uzasadnienie
Postanowieniem [...] z dnia [...] października 2006 roku Prezydent Miasta [...], działając na podstawie art. 97 § 1 pkt.1 k.p.a. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie bezpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], oznaczonej jako działka 789 objętej Kw [...] stanowiącej własność Gminy [...], będącej m.in. w użytkowaniu wieczystym wnioskodawców – K. S., A. S., oraz J. S. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów m. [...] prawo własności nieruchomości nr 789 przysługuje Gminie [...], a osobami, którym przysługuje do niej ułamkowe prawo użytkowania wieczystego są: J. S., M. S., S. S., J. S., K. S. i A. S. Pani M. S. zmarła w dniu [...] sierpnia 2006 roku, w związku z czym wezwano jej spadkobierców J. S. i S. S. o przedłożenie do dnia 30.09.2006 roku postanowienia spadkowego oraz do ustosunkowania się do możliwości przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Na wezwanie organ nie uzyskał odpowiedzi.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył w terminie ustawowym K. S. Zarzucił, że nie załatwienie sprawy, zgodnie z ustawą z 29 lipca 2005 roku jest krzywdzące dla niego i jego rodziny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 roku [...] z dnia [...] grudnia 2006 roku utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta. W podstawie prawnej postanowienia wskazało przepis art.17 pkt.1, art. 97 § 1 pkt.1, art.138 § 1 pkt.1 w zw., z art. 144 k.p.a.
Organ wskazał, że po myśli art. 97 § 1 pkt.1 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie jej spadkobierców do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 §5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie organ prowadzący postępowanie był zobowiązany do zawieszenia prowadzonego postępowania, gdy wystąpiły w sprawie okoliczności wskazane w przepisie art. 97 § 1 pkt.1 k.p.a.
Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, stosownie do przepisu art. 1 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 / Dz. U. Nr 175 z 2005 r. poz. 1459 / wymaga wystąpienia wszystkich użytkowników wieczystych nieruchomości. W związku ze śmiercią jednej z nich – M. S. zaistniała konieczność wezwania jej spadkobierców do udziału w postępowaniu.
Postanowienie SKO zaskarżył K. S. i zarzucił, że wbrew interesowi jego i jego rodziny sprawa załatwiana jest wyłącznie na podstawie k.p.a..Domaga się merytorycznego załatwienia sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. nr 153 poz. 1269 z 2002 roku / sądy te sprawują w zakresie swej działalności kontrolę pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz.1270 z 2002 roku / zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszeń prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, których dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia.
W myśl przepisu art. 145 P.p.s.a. Sąd obowiązany jest do uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięta jest naruszeniem prawa w sposób dający podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub jeśli zachodzą przyczyny określone w przepisie art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.
Przedmiotem takiej kontroli jest postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Zgodnie z przepisem art. 1 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości,osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe (....) mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności.
Bezsporne w sprawie jest, że wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności do działki nr 789 położonej w K. przy ul. [...] nr [...],złożyli K. S., J. S. oraz A. S. Z wypisu z ewidencji gruntów/ k.111 akt administracyjnych / wynika, że prawo własności do tej działki objętej Kw [...] przysługuje Gminie [...], natomiast użytkownikami wieczystymi są oprócz wymienionych osób - J. S., M. S. oraz A. S. Pismem nr [...] z dnia [...] lutego 2006 roku Prezydent Miasta [...] poinformował strony postępowania, że wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności musi pochodzić od wszystkich współużytkowników wieczystych bądź ich następców prawnych. Z załączonego do akt sprawy odpisu skróconego aktu zgonu nr [...] wiadomo, że M. S. zmarła w dniu [...] stycznia 2006 roku.W związku z tym, organ I instancji zwrócił się do J. i S. S. o dostarczenie postanowienia sądowego stwierdzającego nabycie praw do spadku po zmarłej,w terminie do 30 września 2006. Po bezskutecznym upływie tego terminu,organ zawiesił postępowanie administracyjne wskazując w podstawie prawnej przepis art. 97 § 1 pkt. 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem organ administracji publicznej zawiesza postępowanie w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe....
Konsekwencją wystąpienia w sprawie przesłanek wymienionych w przepisie 97§ 1 pkt.1 k.p.a jest zawieszenie postępowania przez organ administracji. Wymieniony przepis nie pozwala organowi na inne, alternatywne rozwiązanie. Ustanie przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania rodzi natomiast obowiązek organu podjęcia postępowania.
Należy dodatkowo wskazać, że skarżący nie postawił orzeczeniu SKO żadnych zarzutów i żąda merytorycznego zakończenia sprawy, jednak takie załatwienie sprawy wymaga udziału wszystkich stron postępowania, co będzie możliwe po ustaleniu spadkobierców B. S. Wskazując na powyższe, Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa przez organ, dlatego skargę oddalił na podstawie przepisu art. 151 P.p.s.a.