Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu odwołania Z. Z. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] odmawiającej jej przyznania zasiłku stałego - postanowiło utrzymać w mocy zaskarżoną nim decyzję.
Jako jej podstawę prawną wskazało art. 138 § l pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 37 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593, ze zm.)
Z jej uzasadnienia wynika, że opisana wyżej decyzją Wójt Gminy odmówił Z. Z. przyznania zasiłku stałego, o którego przyznanie wnioskowała [...] grudnia 2006r.
W jej motywach stwierdził, iż jest ona osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, a jej dochód stanowi renta rodzinna, zasiłek pielęgnacyjny oraz dochód z gospodarstwa rolnego o pow. 0,06 ha przeliczeniowego. Dochód ten przekracza kwotę 316 zł stanowiącą kryterium dochodowe na jedną osobę w rodzinie uprawniające do otrzymania świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej Oznacza to, iż Z. Z. nie spełnia kryteriów określonych w ustawie o pomocy społecznej, w związku z odmówił jej przyznania żądanego świadczenia.
Od decyzji tej Z. Z. złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając iż jest dla niej krzywdząca i wnosząc o jego pozytywne rozpatrzenie.
Podała w nim, że jest osobą chorą o znacznym stopniu niepełnosprawności. Z posiadanego gruntu nie osiąga żadnych dochodów, gdyż jest to nieużytek. Ze względu na fakt zalewania ogrodu nie można w nim niczego uprawiać. Dlatego jej zdaniem nie można wliczyć do dochodu kwoty 35 zł miesięcznie z tytułu posiadania gospodarstwa..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło odwołania i decyzją opisaną na wstępie utrzymało mocy decyzję zaskarżoną.
Wskazało, że z przeprowadzonego w dniu [...].12.2005r. przez organ I instancji wywiadu środowiskowego oraz dokumentów wynika, iż istotnie Z. Z. jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. Prowadzi gospodarstwo domowe z dwoma synami oraz córką, która wychowuje samotnie dwoje dzieci.
Zgodnie z art. 37 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Kryterium dochodowe na osobę w rodzinie wynosi 316 zł (art. 8 ust. l pkt 2 ustawy o pomocy społecznej).
Z treści przepisu art. 37 ust.1 pkt 2 ustawy wynika, iż w przypadku osoby pozostającej w rodzinie należy spełnić dwie przesłanki dochodowe łącznie: tj. dochód osoby (wnioskodawcy) nie może przekraczać kryterium dochodowego na osobę w rodzinie oraz faktyczny dochód rodziny na 1 osobę również nie może przekroczyć kwoty 316 zł.
Oznacza to, że w pierwszej kolejności należało ustalić, jaki dochód osiągnęła Z. Z. w listopadzie 2005r.
Za dochód zgodnie z art. 8 ust. 3 cytowanej ustawy uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszona o:
- 1. miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
- 2. składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach,
- 3. kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Zgodnie z treścią zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. Inspektorat w P. z dnia [...].12.2005r. dochód Z. Z. z tytułu renty rodzinnej za miesiąc listopad 2005r. wyniósł: 593,43 zł dochód brutto - 73,31 zł podatek + składka na Narodowy Fundusz Zdrowia = 520,12 zł
Z renty jest również potrącania przez komornika kwota 148,86 zł jednakże dochód nie może zostać pomniejszony o tę kwotę, gdyż nie są to alimenty.
Ponadto Z. Z. decyzją z dnia [...].08.2005r. nr [...] ma przyznany zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 144 zł miesięcznie.
W związku z powyższym jej dochód w miesiącu listopadzie 2005r. z pominięciem dochodu z gospodarstwa rolnego wyniósł 664,12 zł i przekraczał kryterium dochodowe na jedną osobę w rodzinie.
W tym stanie rzeczy analizę dochodu rodziny i wyliczenie dochodu na osobę należało uznać za bezcelowe, bowiem dochód wnioskodawczyni nie pozwala na przyznanie jej zasiłku stałego.
Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła Z. Z. nie precyzując kierunku jej weryfikacji.
W motywach skargi ponowiła argumentację odwołania dotyczącą gruntu rolnego, jaki posiada rodzina. Dodała, że dom, w którym mieszka jest w złym stanie technicznym i wymaga remontu kapitalnego. Wskazała też na swój zły stan zdrowia i brak pieniędzy na leki i podstawowe artykuły oraz brak zainteresowania Wójta Gminy jej sytuacją. Do skargi dołączyła kserokopię mapy geodezyjnej ze wskazaniem jej działki.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie z przyczyn, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po myśli art. 1§1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§2). Oznacza, to, że przy jej wykonywaniu Sąd pomija inne niż legalność względy, w tym także zgodności z zasadami współżycia społecznego, chyba że odmienne kryteria oceny zapisane są w przepisach prawa stanowiącego podstawę materialno-prawną kontrolowanego aktu lub czynności.
Rozpoznawszy skargę na decyzję administracyjną Sąd uwzględnia ją, jeśli w wyniku kontroli stwierdzi, iż decyzja ta dotknięta jest naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, przepisów postępowania, jeśli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy a także naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności z przyczyn określonych w art. 156 kpa lub innych przepisach. Uwzględnienie skargi polega na uchyleniu tej decyzji, stwierdzeniu jej nieważności lub niezgodności z prawem (art. 145 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej P.p.s.a.).
Przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593, ze zm.) zwanej dalej ustawą o p.s., stanowiącej materialnoprawną podstawę zakwestionowanej skargą decyzji, nie przewidują innych - niż wskazane w ustawie Prawo o ustroju sądów administracyjnych - kryteriów sądowej kontroli rozstrzygnięć w przedmiocie zasiłków stałych. Oznacza to, że Sąd przy ocenie zaskarżonej decyzji ograniczyć się musiał do kryterium jej zgodności z prawem. Poddawszy tę decyzję takiej właśnie kontroli, Sąd doszedł do wniosku, że skarga nie może być uwzględniona.
W sprawie jest poza sporem, że skarżąca pozostaje w rodzinie. W jej skład wchodzą obok niej: troje dorosłych dzieci oraz dwoje małoletnich wnuków. Jest ona osobą niezdolną do pracy z powodu niepełnosprawności o znacznym stopniu, czego dowodzi stosowne orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w P., znajdujące się w aktach sprawy.
Prawidłowo ustalono w zaskarżonej decyzji, że skarżąca pobiera rentę rodzinną z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość tej renty wskazana w zaświadczeniu tegoż Zakładu, pomniejszona o obciążenie podatkiem od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne wyniosła za listopad 2005r. 522, 12 zł.
Niezależnie od powyższego pobiera ona zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 144 zł miesięcznie, co razem daje kwotę 666, 12 zł. miesięcznie.
Oznacza to, że ocena organu, iż skarżąca nie spełnia przesłanek warunkujących przyznanie wnioskowanego zasiłku stałego jest prawidłowa.
Przepis bowiem art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.s. przewiduje, że zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie.
Z brzmienia tego przepisu a w szczególności z użycia słów "a także" wynika, że ustanawia on prawo do zasiłku stałego na rzecz osoby pozostającej w rodzinie całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jednakowoż prawo to warunkuje spełnianiem jednocześnie dwu dodatkowych kryteriów: dochód własny tej osoby oraz dochód przypadający na osobę w rodzinie musi być niższy od ustawowego kryterium dochodowego na osobę w rodzinie.
Oznacza to, że jeżeli którykolwiek z tych dochodów przekracza wspomniane kryterium - prawo do zasiłku stałego dla osoby pozostającej w rodzinie nie powstaje, mimo jej niezdolności do pracy.
Kryterium dochodowe na osobę w rodzinie, prawidłowo wskazane przez organ wynosiło w dacie orzekania 316 zł (art. 8 ust 2 pkt 3 ustawy o p.s.).
Skoro tak, to wskazany wyżej dochód skarżącej kryterium to przekraczał. Z tej też przyczyny nie spełniała ona jednej z przesłanek warunkujących nabycie prawa do zasiłku stałego, które to przesłanki muszą – jak zasadnie stwierdzono w zaskarżonej decyzji - występować łącznie.
To zaś czyni odmowę przyznania jej zasiłku stałego zgodną z prawem.
Bez znaczenia dla oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia są kwestionowane przez skarżącą ustalenia organu I instancji dotyczące dochodu, jaki uzyskiwać miała ona z posiadanego gospodarstwa, skoro już sama wysokość renty rodzinnej wykluczała przyznanie jej zasiłku stałego.
Nie ma także znaczenia błąd organu II instancji, który wskazując w uzasadnieniu decyzji jej dochód z tytułu tej renty - na skutek jak sądzić należy - oczywistej omyłki podał, iż renta ta brutto wynosiła 593,43zł, miast 595, 43zł. i konsekwencji ustalił, że po odjęciu obciążeń wynikających z przepisu art. 8 ust 3 pkt 1 i 2 ustawy o p.s., jej dochód z tego tytułu wynosił 520,12 zł., miast 522,12 zł.
Sąd nie kwestionuje, że sytuacja rodzinna i majątkowa skarżącej, wobec braku dostatecznych dochodów po stronie jej dorosłych dzieci a także położenia należącego do niej gruntu jest trudna, jednak okoliczności tych – będąc ograniczony zakresem kontroli do badania legalności decyzji – nie mógł wziąć pod uwagę przy rozstrzyganiu sprawy.
Z przytoczonych wyżej względów, Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.