Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wezwał K. C. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2015 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł K. C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" s.c. Zakład [...] C. K. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. II OZ 347/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie.
W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału II WSA w Rzeszowie zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Rz 399/14 wezwał K. C. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł od zażalenia z dnia 4 stycznia 2016 r. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2015 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie doręczono K. C. ze skutkiem prawnym w dniu 6 maja 2016 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwaną dalej "P.p.s.a."). Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia 13 maja 2016 r.
W otwartym terminie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, tj. w dniu 13 maja 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) K. C. złożył wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego do czasu prawomocnego rozpoznania wniosku o zwolnienie i o zwolnienie z wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 84 P.p.s.a. przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Przy czym należy wskazać, że przedłużać lub skracać terminy sądowe może również sąd.
Wyjaśnić także trzeba, że terminy procesowe dzielą się na ustawowe i sądowe. Pierwsze są wyszczególnione w ustawie i, co należy podkreślić, nie mogą być przez sąd przedłużane lub skracane. Drugie natomiast wyznaczane są przez sąd lub przewodniczącego i mogą być w zależności od okoliczności przedłużane lub skracane.
Przykładem ustawowego terminu jest m. in. siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia, tj. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Zgodnie z art. art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca zażalenie, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Stosownie natomiast do art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym wypadku Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (w tym wypadku zażalenie) do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W świetle powyższego termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków fiskalnych pisma (zażalenia) określony w ww. przepisie jest terminem ustawowym. Nie może więc być przez Sąd wydłużany czy skracany na podstawie art. 84 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy wniosek K. C. o przedłużenie ustawowego terminu do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia uznać należy za nieuzasadniony i jako taki podlegający oddaleniu.
Jednocześnie, odnosząc się argumentacji dotyczącej złej sytuacji majątkowej i zdrowotnej uzasadniającej, w ocenie skarżącego, zwolnienie od wpisu sądowego w kwocie 100 zł, Sąd zauważa, że kwestia przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, była już przedmiotem rozpoznania. Postanowieniem z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1076/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14 odmawiające przyznania stronie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Następnie trzykrotnie odmawiano skarżącemu zmiany postanowienia Sądu z dnia 27 sierpnia 2014 r. (postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14; postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt II OZ 260/15; postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14). Natomiast postanowieniem WSA w Rzeszowie z dnia 8 stycznia 2016 r. odmówił przyznania skarżącemu przyznania prawa pomocy obejmującego częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie wyżej powołanych przepisów, tut. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.