Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 40/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. W. na opisaną w sentencji decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 6 listopada 2015 r.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).
Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 9 od góry sentencji powołanego wyżej wyroku z dnia 25 października 2016 r. omyłkowo podano, że Sędzia WSA Krystyna Józefczyk jest Sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie, podczas gdy Sędzią tym jest Sędzia NSA Małgorzata Wolska, potwierdzają to akta sądowe sprawy, w tym zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 18 stycznia 2016 r, sygn. II SA/RZ 10/16 o wyznaczeniu sędziego sprawozdawcy.
Zasadnym zatem stało się wykreślenie skrótu "/spr./" przy nazwisku Sędzi WSA Krystyny Józefczyk i dopisanie go przy nazwisku Sędzi NSA Małgorzaty Wolskiej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.