Uzasadnienie
Marszałek Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] uzgodnił projekt decyzji Burmistrza [...] o warunkach zabudowy w zakresie melioracji wodnych na zamierzenie inwestycyjne pn." budowa garażu wolnostojącego "na działce o nr ew. 930 położonej w miejscowości T. Na niniejsze postanowienie zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławcze go wniósł J. S. - strona postępowania w sprawie ustalenia w/w warunków zabudowy. W zażaleniu podniósł bliżej niesprecyzowane zarzuty.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu podało, że zażalenie nie może być uwzględnione ze względu na wystąpienie przesłanek niedopuszczalności zażalenia. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z przypadkiem niedopuszczalności zażalenia z przyczyn natury podmiotowej. Powyższe wynika z faktu,że postanowienie Marszałka Województwa z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] w sprawie uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie melioracji wodnych za zamierzenie inwestycyjne pn." budowa garażu wolnostojącego "na działce o nr ew.930 położonej w miejscowości T. - zostało wydane w trybie przepisów art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (TJ.Dz.U.2012.145). Zgodnie z przepisem art. 54 ust. 5w/w ustawy uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi.
Wobec faktu, że J. S. nie jest inwestorem planowanego przedsięwzięcia zażalenie mu nie przysługuje.Strony mogą ewentualne zarzuty pod adresem powyższego postanowienia uzgadniającego Marszałka podnieść w odwołaniu od decyzji w sprawie warunków zabudowy na planowane zamierzenie inwestycyjne.
W myśl art. 134 k.p.a. w przypadku wystąpienia przesłanek niedopuszczalności odwołania organ stwierdza powyższą okoliczność w drodze postanowienia.
Skargę na powyższe postanowienie złożył J. S., podnosząc w niej bliżej niesprecyzowane zarzuty.
SKO w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podzielając argumentacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji przy czym w sprawowaniu tej kontroli nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, rozstrzygając w granicach danej sprawy (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270). Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga jest oczywiście bezzasadna.
Ustawodawca ograniczył podmiotowo możliwość składania zażalenia w niniejszej sprawie.
Postanowienie Marszałka Województwa z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie melioracji wodnych na zamierzenie inwestycyjne pn. "budowa garażu wolnostojącego" na działce o nr ew. 930 położonej w miejscowości T. – zostało wydane na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 145). Zgodnie z przepisem art. 54 ust. 5 w/w ustawy uzgodnień, o których mowa w ust. 4 dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi. Wobec faktu, że skarżący – J. S. nie jest inwestorem planowanego przedsięwzięcia zażalenie mu nie przysługuje.
Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę jako oczywiście bezzasadną oddalił.