Uzasadnienie
W dniu 15 maja 2008r. (data nadania) S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie pismo zatytułowane "ODWOŁANIE", w którym stwierdził, iż składa odwołanie od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2008r. nie stwierdzającej istnienia u niego choroby zawodowej (boreliozy), bowiem nie zgadza się z jej treścią.
Pismo powyższe tut. Sąd przekazał, celem nadania dalszego biegu, Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w dniu 21 maja 2008r. (data nadania), informując o tym jednocześnie S. K. Następnie przy piśmie z dnia 27 maja 2008r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny przesłał przedmiotowe pismo z dnia 15 maja 2008r. Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w celu prowadzenia dalszego postępowania. Równocześnie podniósł, iż wskazana przez S. K. decyzja z dnia [...] lutego 2008r. poddana została kontroli przez organ odwoławczy, który decyzją wydaną w dniu [...] kwietnia 2008r. znak: [...] utrzymał ją w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego uwarunkowane jest uprzednim wyczerpaniem przez skarżącego środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały mu one w postępowaniu przed organem administracyjnym, co wynika z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a.
Dopóki zatem wniesiony przez dany podmiot środek zaskarżenia nie zostanie rozpoznany i nie zapadnie rozstrzygnięcie kończące postępowanie zainicjowane jego wniesieniem, dopóty nie można mówić, że stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.
W niniejszej sprawie strona wyczerpała administracyjny tok instancji i dlatego pomimo, iż w skierowanej do tut. Sądu skardze wskazała, iż składa odwołanie od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2008r., należy uznać, że w rzeczywistości jej skarga dotyczy decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2008r. jako rozstrzygnięcia wydanego w II instancji.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona.
Przepis art. 54 § 1 P.p.s.a. przewiduje tryb składania skargi za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność stanowią jej przedmiot. Oznacza to, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi decydujące znaczenie ma data nadania (złożenia) skargi do takiego organu. W przypadku zatem wniesienia skargi bądź do organu innego niż organ właściwy w rozumieniu art. 54 § 1 P.p.s.a. bądź też w sytuacji wniesienia jej bezpośrednio do sądu administracyjnego, organ ten (sąd) powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. Wówczas to, o tym czy termin do wniesienia skargi określony w art. 53 § 1 P.p.s.a. i wynoszący 30 dni od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, został zachowany decyduje data nadania skargi przez sąd (organ administracji publicznej) na adres właściwego organu administracji.
W sprawie ze skargi S. K. termin, o którym mowa w powołanym wyżej art. 53 § 1 P.p.s.a. nie został dotrzymany. Jak wynika z akt administracyjnych decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2008r. została doręczona wyżej wymienionemu w dniu 23 kwietnia 2008r. a zatem możliwość zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego istniała do dnia 23 maja 2008r. Skarga S. K. została nadana na poczcie w dniu 15 maja 2008r., jednak jej adresatem był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Następnie w dniu 21 maja 2008r. skargę tę przekazano Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu, który z kolei przekazał ją w dniu 27 maja 2008r. Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu. W związku więc z tym, co wyżej zaznaczono, należy przyjąć, że skarga S. K. została złożona w dniu 27 maja 2008r. (data przekazania skargi do organu właściwego tj. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego) a zatem już po upływie terminu do dokonania przedmiotowej czynności, który upłynął względem skarżącego w dniu 23 maja 2008r.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a.