Uzasadnienie
W dniu 7 października 2016 r. Burmistrz Miasta [...]nadał nowy numer porządkowy nieruchomości, oznaczonej jako działka nr 3399/2 w [...].
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie W.S.. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności, niemniej nie przytoczył żadnych argumentów na jego uzasadnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi, zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części takiego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wskazać należy, że zasadniczym warunkiem zastosowania instytucji ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 Ppsa, jest ustalenie, że po pierwsze – zaskarżony akt podlega wykonaniu, a po drugie – że w dacie rozstrzygania przez sąd wniosku o wstrzymanie jego wykonania, akt ten nie został jeszcze wykonany. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 7 października 2016 r. Burmistrz Miasta [...]nadał nowy numer porządkowy spornej nieruchomości, a zatem zaskarżona czynność została już wykonana. To zaś przesądza, że złożony wniosek uznać należało za niemożliwy do uwzględnienia, gdyż przepis art. 61 § 3 Ppsa ma zastosowanie wyłącznie do zdarzeń przyszłych, związanych z wykonaniem zaskarżonego aktu, które mogłyby nastąpić po wniesieniu skargi do sądu. Nie ma zastosowania w przypadku gdy zaskarżony akt został już wykonany, jako że instytucja określona ww. uregulowaniem nie może prowadzić do restytucji stanu poprzedniego, czyli w niniejszej sprawie prowadzić do zmiany nadanego nowego numeru porządkowego nieruchomości.