Uzasadnienie
Opisanym w sentencji niniejszego postanowienia, postanowieniem z 10 stycznia 2023 r. nr OA.7723.18.3.2022 Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia J. U. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 3 listopada 2022 r. nr PINB.52.6.2022 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, ze względu na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków zażalenia, tj. podpisu oraz przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącego przez profesjonalnego pełnomocnika. Postanowienie zostało odebrane przez Skarżącego w dniu 11 stycznia 2023 r. Natomiast przez adwokata K. P. w dniu 25 stycznia 2023 r.
Skargę do Sądu, za pośrednictwem organu, złożył Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nadając ją w urzędzie pocztowym operatora wyznaczonego w dniu 24 lutego 2022 r. (data widniejąca na kopercie – k. 7 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia Skarżącym rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
W niniejszej sprawie należy przyjąć, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Jak wynika z akt sprawy, postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 11 stycznia 2023 r. i od tej daty należy liczyć termin do wniesienia skargi.
Termin ten upływał w dniu 10 lutego 2023 r. Złożona zatem w dniu 24 lutego 2023 r. skarga jest spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Nie zmienia powyższego doręczenie zaskarżonego postanowienia pełnomocnikowi – adwokatowi K. P. Doręczenie to miało charakter jedynie podania do wiadomości. Jak wynika bowiem z akt sprawy, Skarżący w postępowaniu nie działał przez pełnomocnika – nie złożono do akt stosownego pełnomocnictwa.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.