Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 4 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 436/06

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
NSA Maria Zarębska-Kobak przewodniczący
NSA Stanisław Śliwa WSA
Jolanta Ewa Wojtyna
sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r.
Sprawa
sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie wydania aktu prawnego

Sentencja

  1. uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006 roku [...], które działając na podstawie przepisu art. 123 § 1 w zw. z art. 134 k.p.a stwierdziło niedopuszczalność odwołania od pisma Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2006 roku znak [...].

Pismo to stanowi odpowiedź na pismo M. C. z 15 grudnia 2005 roku i informuje, że w latach 1997 – 1998 organem prowadzącym Zespół Szkół [...] był Kurator Oświaty. Wymieniony Zespół Szkół został podporządkowany administracji samorządowej z dniem 1 stycznia 1999 roku na mocy ustawy z 13 pażdziernika 1998 roku, przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną/ Dz. U. Nr 133 poz. 872 ze zm./.

Odwołanie od w/w pisma złożył M. C. i zarzucił, że dotyczy ono wydania aktu prawnego w zakresie likwidacji reorganizacji Zespołu Szkół [...] w P. w latach 1997do czerwca 1998. Zarzucił organowi zaniechanie w przedmiocie "wydania aktu prawnego powszechnie obowiązującego,wskazanie jego publikacji".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem wskazanym na wstępie, stwierdziło niedopuszczalność odwołania, wskazując, że analiza pisma Prezydenta Miasta prowadzi do stwierdzenia, że nie stanowi ono decyzji w rozumieniu przepisów k.p.a., a jedynie jest pisemną odpowiedzią na postawione organowi pytanie.

Organ przytoczył treść przepisu art. 107 § 1 k.p.a. wymieniającego elementy, jakie powinna zawierać decyzja administracyjna. Przedmiotowe pismo nie zawiera tych elementów, stąd nie mogło być przedmiotem zaskarżenia.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. C. wniósł o podanie podstawy prawnej wskazującej na niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta. Zarzucił, że zaskarżonym postanowieniem pozbawiono go praw konstytucyjnych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powtarzając argumenty,które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Kontrola działalności administracji sprawowana przez Sąd zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) obejmuje badanie legalności, czyli zgodności z prawem zaskarżonych aktów, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym(Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm) zwanej dalej P.p.s.a. stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem takiej kontroli jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność odwołania od pisma Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2006 roku. Stanowi ono odpowiedź na pismo skarżącego z dnia 15 grudnia 2005 roku skierowane do tego organu.

W dniu 20 kwietnia 2007 roku Sąd wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do nadesłania w terminie 14 dni pisma – wniosku skarżącego z 15 grudnia 2005 roku, które zainicjowało postępowanie w przedmiotowej sprawie i na które została udzielona przez Prezydenta Miasta odpowiedź w dniu [...] stycznia 2006 roku nr [...]. Wezwanie doręczone zostało SKO w dniu 24 kwietnia 2007 roku, o czym świadczy potwierdzenie odbioru.

Organ nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Brak wskazanego wyżej pisma w aktach sprawy i niemożność zapoznania się przez Sąd z jego treścią prowadzą do uznania, że organy nie wskazały przedmiotu postępowania. Ten brak spowodował, że Sąd nie miał możliwości dokonania kontroli postępowania administracyjnego ani ocenić zasadności rozstrzygnięcia.

W postępowaniu ponownym organ ustali treść pisma skarżącego z dnia 15 grudnia 2005 roku,a po zapoznaniu się z jego treścią, ustali przedmiot postępowania i wówczas dokona oceny pisma Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2006 roku [...].

Wskazując na powyższe, Sąd doszedł do przekonania, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego uchylił zaskarżone postanowienie w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt.1lit. c P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.