Uzasadnienie
Przedmiotem skargi M. P. jest pismo [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 roku, nr [...]. Wskazanym wyżej pismem, w odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia [...] marca 2011r., stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, polegające na odmowie skierowania na badania lekarskie, organ poinformował skarżącego, że stosownie do treści art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. powinno być ono skierowanie "właściwego organu" (tego który wydał zakwestionowany akt) – w przedmiotowej sprawie do Komendanta Miejskiego Policji w [...]
W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W ocenie organu, zaskarżone pismo nie podlega kognicji sądów administracyjnych, nie mieści się bowiem w zakresie objętym treścią art. 3 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie wskazał, że jeśli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4) można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. W przedmiotowej sprawie organem właściwym jest Komendant Miejski Policji w [...], do którego zaskarżony organ przekazał pismo M.P. Niezrozumiałym więc jest to, że strona skarżąca uczyniła przedmiotem swojego zaskarżenia pismo z dnia [...] kwietnia 2011r.
Uzasadniając alternatywnie wyrażone stanowisko zawierające wniosek o oddalenie skargi organ podniósł, że nie sposób odnieść się do wskazanych przez skarżącego zarzutów, ponieważ skarżący zarzucając pismu naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, jednocześnie nie wskazał sposobu naruszenia prawa przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga M.P. jest niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 § 3 p.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a;
oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Jeżeli zatem skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, tzn. jeżeli zaskarżony akt ten lub czynność nie stanowi jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 lub § 3 p.p.s.a., to skargę należy uznać za niedopuszczalną i w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucić.
W niniejszej sprawie M.P. zaskarżył pismo [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 roku, nr [...], w którym, jak na wstępie wskazano, organ ten pouczył skarżącego o treści art. 52 § 3 p.p.s.a oraz o tym, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest warunkiem koniecznym do skutecznego wniesienia skargi na akt z zakresu administracji publicznej, jeżeli ustawa nie przewiduje innych środków jego zaskarżenia. W piśmie tym organ podniósł także, że nie jest właściwy w tym zakresie rozpoznania powyższego wezwania.
Wbrew twierdzeniom skargi przedmiotowe pismo nie mieści się w katalogu prawnych form działania administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a - innych niż decyzja czy postanowienie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ze względu na użyte w ustawie kryteria, trudno dokładnie scharakteryzować tę kategorię działań administracji. Z całą pewnością można jednak powiedzieć, że są to akty lub czynności, które:
- a) mają charakter władczy, chociaż nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a.;
- b) są podejmowane w sprawach indywidualnych, ponieważ akty o charakterze ogólnym zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a.;
- c) muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli;
- d) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa; (LexPolonica nr 329052).
Ponieważ zaskarżone pismo [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] wskazanych powyżej wymogów nie spełnia – nie stanowi władczej konkretyzacji materialnego prawa administracyjnego polegającej na przyznaniu określonego uprawnienia bądź nałożenia obowiązku - usprawiedliwione jest stwierdzenie, iż ma ono wyłącznie charakter informacyjny, jest odpowiedzią na wniesione do niewłaściwego organu pismo; nie jest więc aktem, który podlega sądowej kontroli.
Mając na względzie przytoczone okoliczności oraz treść art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.